আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের র‍্যাঙ্কিং থেকে নামি না: এশীয় ক্রিকেটের অন্ধকার দিক

গত মাসে ঢাকার এক ফ্লাডলাইটের নিচে বসে ছিলাম। মিরপুরের গ্যালারি প্রায় ফাঁকা, তবু একটা ছোট ছেলের বোলিং অ্যাকশনে চোখ আটকে গেল। সে কিছুক্ষণ আগেই অনূর্ধ্ব-১৯ দল থেকে উঠে আসা এক বাঁহাতি স্পিনার। স্কোরবোর্ডে তার নামের পাশে তখনও কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ নেই। কিন্তু তার চোখে যে আগুন, সেটা কোনো র‍্যাঙ্কিং তালিকায় লেখা থাকে না। সেই রাতেই মনে হলো, আমরা এশীয় ক্রিকেটের যে দিকটা নিয়ে সবচেয়ে কম লিখি, সেটা হলো নির্বাচন প্রক্রিয়ার অন্ধকার ঘরগুলো — যেখানে ট্যালেন্টের চেয়ে র‍্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যা বেশি গুরুত্ব পায়। এশীয় ক্রিকেটেinational বোর্ডগুলোর নির্বাচন পদ্ধতি দীর্ঘদিন ধরেই একটি কেন্দ্রীয় বিতর্ক। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) প্রতিটি সদস্য দেশকে সমানভাবে মূল্যায়ন করে, নির্বাচন কমিটিগুলোর নিজস্ব পরিমাপক থাকে ভিন্ন। বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান — প্রতিটি দেশে নির্বাচকদের কাছে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটি প্রাথমিক ফিল্টার হিসেবে কাজ করে। কিন্তু সমস্যা হলো, এই ফিল্টারটি তরুণ খেলোয়াড়দের জন্য প্রায়শই একটি অদৃশ্য দেয়াল তৈরি করে। কারণ, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট আসে শুধুমাত্র আন্তর্জাতিক ম্যাচ থেকে, আর আন্তর্জাতিক ম্যাচে সুযোগ আসে র‍্যাঙ্কিং থেকে — একটি চক্রাকার ফাঁদ। আমি ২৮ বছর ধরে এই অঞ্চলের ক্রিকেট দেখছি। ২০০৭ সালে যখন বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের মিডিয়া সেটআপে যোগ দিই, তখন প্রথমবার বুঝতে পারি, নির্বাচকদের নোটবুকে কী থাকে। সেখানে র‍্যাঙ্কিংয়ের পাশে হাতে লেখা থাকে 'ফর্ম', 'ফিটনেস', 'অ্যাটিটিউড' — এই তিন শব্দের ওজনে অনেক সময় পুরো একটি ক্যারিয়ার ঝুলে থাকে। অথচ আইসিসি র‍্যাঙ্কিংয়ের কোনো কলামে 'ফর্ম' নামের কোনো মাপকাঠি নেই। এখানেই মূল চমক। আমরা সাধারণত ধরে নিই, আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটি নিরপেক্ষ বৈজ্ঞানিক মাপকাঠি। কিন্তু আসলে এটি একটি গড়পড়তা হিসাব — নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচের ফলাফলের ভিত্তিতে তৈরি। এতে একজন খেলোয়াড়ের সাম্প্রতিক ফর্ম, প্রতিপক্ষের শক্তি, ম্যাচের পরিস্থিতি — কিছুই আলাদাভাবে মাপা হয় না। ফলে যিনি ১২ মাস আগে ভালো খেলেছিলেন, তিনি আজও র‍্যাঙ্কিংয়ে উপরে থাকতে পারেন, যদিও বর্তমানে তার ফর্ম তলানিতে। এশিয়ার নির্বাচকরা এই সংখ্যাটিকেই অনেক সময় নিরাপদ আশ্রয় হিসেবে ব্যবহার করেন, কারণ এটি জনগণের কাছে ব্যাখ্যা করা সহজ। কিন্তু এই নিরাপদ আশ্রয়ের একটি বড় মূল্য আছে। তারুণ্যের প্রতি আমাদের Collective আচরণ প্রায়শই দ্বিমুখী। একদিকে আমরা তরুণ খেলোয়াড়ের প্রথম ওভারের জন্য অধীর আগ্রহে অপেক্ষা করি; অন্যদিকে নির্বাচনের সময় সেই তরুণের কাঁধে র‍্যাঙ্কিংয়ের বোঝা চাপিয়ে দিই। এই দ্বিমুখী আচরণের সবচেয়ে বড় শিকার হন সেই সব খেলোয়াড়, যারা ঘরোয়া ক্রিকেটে দুর্দান্ত পারফর্ম করেন কিন্তু আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে ঠিকঠাক জায়গা করে নিতে পারেন না। আমি একটি ঘটনা প্রায়ই স্মরণ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফুটবল বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়ে কিয়েলিয়ান এমবাপ্পের বাবার চোখে জল দেখেছিলাম। সেসময় আমি লিখেছিলাম, 'দ্য বয় হু রান লাইক আ রুমর।' সেই লেখার মূল কথা ছিল — একজন কিশোর কীভাবে বিশ্বমঞ্চে নিজের নাম লেখে, সেটা তার প্রতিভার চেয়ে তার পেছনের সিস্টেমের ওপর বেশি নির্ভর করে। ক্রিকেটেও তাই। রুমানার মতো কিশোর স্পিনাররা জন্ম নেয় প্রতি মৌসুমে, কিন্তু তাদের মধ্যে কজন মিরপুরের ফ্লাডলাইটে পৌঁছায়, সেটা নির্ভর করে নির্বাচকদের নোটবুকের সেই অদৃশ্য কলামগুলোর ওপর। এশীয় ক্রিকেটে নির্বাচন প্রক্রিয়ার আরেকটি স্তর আছে, যা আমরা প্রায়ই এড়িয়ে যাই — কোটা পদ্ধতি। বাংলাদেশে ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী বিভাগীয় দলগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতা তীব্র, কিন্তু জাতীয় দলে জায়গা পাওয়ার পথে বিভাগীয় কোটা কখনও প্রতিভার চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। ফলে একজন প্রতিভাবান খেলোয়াড় যিনি ছোট বিভাগ থেকে আসেন, তাকে দ্বিগুণ পরিশ্রম করতে হয়। এই বাস্তবতা আইসিসি র‍্যাঙ্কিংয়ের কোনো পৃষ্ঠায় লেখা নেই, কিন্তু প্রতিটি নির্বাচন সভায় উপস্থিত থাকে। এবার আসি সেই দিকে, যেটি নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয় — নির্বাচকদের জবাবদিহিতা। আইসিসি সদস্য দেশগুলোর মধ্যে বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তানে নির্বাচন কমিটির সদস্যদের মেয়াদ সাধারণত নির্দিষ্ট সময়ের জন্য, কিন্তু তাদের সিদ্ধান্তের কোনো প্রকাশ্য পর্যালোচনা হয় না। কোন খেলোয়াড় কেন বাদ পড়লেন, কোন তরুণ কেন সুযোগ পেলেন না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণত সংবাদ সম্মেলনে 'দলীয় স্বার্থ' বা 'ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা' শব্দগুচ্ছে ঢেকে দেওয়া হয়। অথচ এই অজুহাতগুলোর পেছনে অনেক সময় ব্যক্তিগত পছন্দ-অপছন্দ, আঞ্চলিক চাপ বা স্পনসর প্রভাব কাজ করে। আমার মনে হয়, এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট প্রতিভার অভাব নয় — সংকট হলো সিদ্ধান্ত গ্রহণের অন্ধকার ঘরগুলোতে। আমরা খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স নিয়ে যত বিশ্লেষণ করি, নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়া নিয়ে ততটা করি না। অথচ এই প্রক্রিয়াটিই ঠিক করে দেয়, কে মাঠে নামবে, কে গ্যালারিতে বসে থাকবে। গত মাসে মিরপুরে সেই তরুণ স্পিনারকে দেখে যে কথাটা মনে হয়েছিল, সেটা হলো — তার বোলিং অ্যাকশন বিশ্লেষণ করার আগে আমাদের জানতে হবে, তাকে নির্বাচন করা হবে কি না। আর সেই নির্বাচনের মানদণ্ড যদি শুধু র‍্যাঙ্কিং হয়, তাহলে আমরা এমন এক প্রজন্ম তৈরি করব, যারা সংখ্যার জন্য খেলবে, মুহূর্তের জন্য নয়। শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা থেকে যায়: আমরা কি কখনও সেই অন্ধকার ঘরগুলোর দরজা খুলব, যেখানে র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে মানুষের গল্প বেশি থাকে? নাকি আমরা চিরকাল স্কোরবোর্ডের সংখ্যা পড়েই সন্তুষ্ট থাকব, আর মাঠের ওপারে দাঁড়িয়ে থাকা সেই কিশোরের অপেক্ষার কথা ভুলে যাব?