পালমের স্পিন-ফাঁদ আর শামির 'ফিটনেস' প্রশ্ন: যে কারণে রঞ্জি মিস করা ছিল ভিন্ন গল্প

পালমের এয়ার ফোর্স গ্রাউন্ডে ৪০ উইকেটের মধ্যে ৩৯টিই স্পিনারের। এই একটি সংখ্যাই মোহাম্মদ শামির রঞ্জি ম্যাচ মিস করার পেছনের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-যুক্তি। কিন্তু গল্পটা এখানেই শেষ নয়।

আমি বহু বছর ধরে ঘরোয়া ক্রিকেটের পিচ পড়ি, আর পালমের মতো মাঠে সিমারদের জন্য লুকিয়ে থাকা বিপদটা চিনি। ৩৬ বছর বয়সী এক পেসারের জন্য সেই পিচে বল করানো মানে শুধু 'রেস্ট' নয়, একটা সচেতন ঝুঁকি এড়ানো। জাতীয় দল থেকে বাদ পড়ার দুই দিন পর তিনি রঞ্জি খেললেন না—এই সময়রেখাটাই সবচেয়ে বেশি আলোচিত। কিন্তু প্রশ্নটা যখন 'কমিটমেন্ট', উত্তরটা এল 'ফিটনেস' নিয়ে। এই বিষয় বদলটাই আসল ঘটনা।

প্রেক্ষাপট

বেঙ্গল বনাম সার্ভিসেস, রঞ্জি ট্রফির দ্বিতীয় রাউন্ড। ম্যাচটা চার দিনের, কিন্তু শেষ হলো তিন দিনেই। ৪০ উইকেটের মধ্যে ৩৯টিই স্পিনারদের দখলে—এর মানে পিচ ধীরে ধীরে ভাঙছিল, এবং সিমারদের জন্য খুব কম সুযোগ ছিল। শামি ছিলেন না। জাতীয় দল থেকে বাদ পড়ার ঠিক দুই দিন পর তাঁর না খেলাটা স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তুলেছে।

আমি এই ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখে প্রথমে ভেবেছিলাম—এটা নিছক একটা ঘরোয়া ম্যাচ, যেখানে তারকা খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি স্বাভাবিক। কিন্তু তারপর মনে পড়ল, শামি ২০ মাসেরও বেশি সময় ধরে জাতীয় দলের বাইরে। এই দীর্ঘ বিরতির পর প্রতিটি ম্যাচই তাঁর জন্য পরীক্ষা। আর ঠিক সেই সময়েই তিনি একটা ম্যাচ মিস করলেন, যেখানে তাঁর ভূমিকা প্রায় শূন্য ছিল।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমেই একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: এই নিবন্ধে শামির কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই। নেই কোনো রান, নেই কোনো উইকেট, নেই কোনো ওভার সংখ্যা। শুধু আছে অনুপস্থিতি, আর একটা প্রতিরক্ষামূলক বক্তব্য। ফলে তাঁর ফর্ম নিয়ে যে-কোনো মন্তব্য অনুমাননির্ভর।

দ্বিতীয়ত, ২০ মাসের বিরতিটা সবচেয়ে বড় তথ্য। ৩৬ বছর বয়সে এত দীর্ঘ বিরতির পর ফাস্ট বোলারের জন্য আসল পরীক্ষা হলো—প্রথম কয়েকটা ম্যাচে শরীর কতটা ধরে। 'আমি ফিটনেসের শিখরে আছি। আমি মিথ্যা বলব কেন?'—এই উক্তিটা আবেগের, প্রমাণের নয়। বরং এটা এক ধরনের প্রতিরক্ষামূলক ভঙ্গি, যেখানে কমিটমেন্টের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে ফিটনেস দিয়ে।

তৃতীয়ত, ভারতীয় দলের পেস বেঞ্চ এতটাই গভীর যে ২০ মাস বাইরে থাকা এক পেসারকে টেস্ট স্কোয়াডে ফেরানোটা বাধ্যতামূলক কিছু নয়। বুমরাহ, সিরাজ—এঁরা আছেন। ফলে শামির ফেরার সবচেয়ে বাস্তব পথ হলো সাদা বলের ক্রিকেট, যেখানে তাঁর দক্ষতা এখনও প্রতিযোগিতামূলক।

চতুর্থত, বেঙ্গলের জয়টা গুরুত্বপূর্ণ। শামি ছাড়াই তারা জিতেছে ৬০ রানে। এটা প্রমাণ করে, ওই নির্দিষ্ট ম্যাচে তাঁর উপস্থিতি দলের জন্য অপরিহার্য ছিল না। এতে 'তারকা-শক্তি' সমালোচনাটা কিছুটা দুর্বল হয়।

কিন্তু আসল প্রশ্নটা ভিন্ন জায়গায়। আমি যখন পালমের পিচের কথা ভাবি, তখন মনে হয়—এই ম্যাচে শামির না খেলাটা কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু জাতীয় দল থেকে বাদ পড়ার পরপরই ঘরোয়া ম্যাচ মিস করা, আর তারপর ফিটনেস নিয়ে প্রতিরক্ষামূলক মন্তব্য—এই kombinaciónটা স্বাভাবিকভাবেই সন্দেহ তৈরি করে।

বিপরীতমুখী কোণ

এখানে একটা বিষয় অনেকে এড়িয়ে যান: শামির না খেলার সিদ্ধান্তটা যদি সত্যিই পিচ-ভিত্তিক হয়, তাহলে বোর্ডের উচিত ছিল সেটা স্পষ্টভাবে জানানো। কিন্তু কোনো সরকারি বিবৃতি নেই। এই নীরবতাই গল্পটাকে জটিল করে তোলে।

আরেকটা দিক: 'আমি মিথ্যা বলব কেন?'—এই প্রশ্নটা শামির জন্য ঝুঁকিপূর্ণ। কারণ ভবিষ্যতে যখনই তিনি বাদ পড়বেন, এই উক্তিটা আবার উদ্ধৃত হবে। এটা তাঁর পক্ষে যুক্তি নয়, বরং একটা দায়।

সবচেয়ে বড় কথা, এই গল্পে আসল ঝুঁকিটা শৃঙ্খলার নয়, শারীরিক। ৩৬ বছর বয়সে ২০ মাসের বিরতির পর ফাস্ট বোলারের ফেরা মানে ইনজুরির ঝুঁকি উঁচুতে। তাই আসল প্রশ্ন হওয়া উচিত—তিনি কতটা ওভার সামলাতে পারবেন, তা নয় যে তিনি 'দেশের প্রতি বিশ্বস্ত' কি না।

উপসংহার

শামির সামনে এখন দুটো পথ। একটা হলো সাদা বলের ক্রিকেটে ফেরা, যেখানে তাঁর দক্ষতা এখনও মূল্যবান। আরেকটা হলো রঞ্জিতে ফিরে লাল বলের ওভার বাড়ানো, যা টেস্ট ফেরার দরজা খুলতে পারে। কিন্তু ৩৬ বছরে সেই দরজা সংকীর্ণ।

আমার কাছে মনে হয়, পালমের স্পিন-পিচ শামির অনুপস্থিতির বৈধতা দেয়, কিন্তু তার 'ফিটনেস' সংক্রান্ত বক্তব্য কোনো প্রমাণ দেয় না। আর সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

প্রশ্নটা এখনও ঝুলে আছে: শামি কি সাদা বলে ফিরবেন, নাকি লাল বলে? সময়ই বলবে। কিন্তু তার আগে বোর্ডের উচিত পরিষ্কার করা—ফিটনেসের মাপকাঠি কার? খেলোয়াড়ের নিজের ঘোষণা, নাকি এনসিএ-র পরীক্ষা?