যে সংখ্যা নিজের উৎস দেখাতে পারে না: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন-ধাঁচের যাচাই

২০১৭ সালের এক সন্ধ্যায় চট্টগ্রামের একটি ছোট ঘরে আমি চোদ্দোটা শট হাতে হাতে টুকে নিচ্ছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনী ২-১ গোলে হারিয়েছিল শেখ জামাল ধানমন্ডিকে; আবাহনী ১.৩ এক্সজি থেকে দুটি গোল করেছিল, আর শেখ জামাল এগারো শট থেকে বানিয়েছিল ১.৯ এক্সজি। সেই পোস্ট পাঁচ হাজার দুইশো বার শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু সেই রাতের আসল শিক্ষা গোলের হিসাবে ছিল না। শিক্ষা ছিল অন্য জায়গায় — আমি প্রতিটি শটের মিনিট, অবস্থান আর কোণ আলাদা করে লিখে রাখতাম, কারণ যে সংখ্যা নিজের উৎস দেখাতে পারে না, সে সংখ্যা কারো বিশ্বাসের যোগ্য নয়।

বছর ঘুরে একটি অ্যানালিটিক্স পাইপলাইনে আমি ঠিক উল্টো অভিজ্ঞতার মুখোমুখি হলাম। সিস্টেম আমাকে একটি বিশ্লেষণ-ফাইল ফেরত দিল, যার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। বিশ্লেষণের কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, অথচ ভেতরে কোনো সাক্ষ্য নেই। ক্রিকেটের স্কোরবোর্ড যদি হঠাৎ ফাঁকা হয়ে যায়, সেটা খারাপ খেলা নয় — সেটা হারানো রেকর্ড। আজ ক্রিকেট ডেটার জগতে সবচেয়ে বড় সংকট ঠিক এই জায়গায়, আর সেটিই সবচেয়ে কম আলোচিত।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ৬৪ ম্যাচের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। প্রতিটি ম্যাচে ট্র্যাক করতাম পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে পাস), এক্সজি, সেট-পিস এক্সজি আর কভার করা দূরত্ব। হিসাব বলছিল, ক্রোয়েশিয়া প্রতি ম্যাচে ১.৪ এক্সজি খেয়েও দুটি পেনাল্টি শুটআউট জিতেছিল, আর ফ্রান্স খেয়েছিল মাত্র ০.৮ এক্সজি। 'ওয়ার্ল্ড কাপ বাই নাম্বারস' থ্রেডটি আঠারো হাজার ফলোয়ার এনে দিয়েছিল। ৬৪ ম্যাচের সেই স্প্রেডশিট কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এ ছিল আমার না-গুনে-থাকার স্বীকারোক্তি। সেখান থেকেই আমি শিখলাম, টুর্নামেন্ট কাভারেজ ম্যাচ রিপোর্ট দিয়ে নয়, পুনরাবৃত্তিযোগ্য মেট্রিক দিয়ে গড়তে হয়।

সমস্যাটা তখনই শুরু হলো, যখন এই সংখ্যাগুলো মাঠ ছেড়ে হেডলাইনে ঢুকে পড়ল। আজ ঢাকা কিংবা চট্টগ্রামের ক্রিকেট পাতায় এক্সজি, পিপিডিএ, স্ট্রাইক রেট—সবই ঘুরছে। অথচ তার নমুনা কত বড়, সূত্র কোথায়, পদ্ধতি কী—সে কথা প্রায়ই অনুপস্থিত। হিটম্যাপ ছবি সুন্দর হয়, কিন্তু সেটি আসলে তাস পাঠানোর মতো; খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকাটি সিস্টেমের ভেতরে লুকিয়ে থাকে। আমি বহুবার দেখেছি, লাল-নীল দাগের ভিড়ে দর্শক বিশ্বাস করে ফেলেন যে মিডফিল্ডারটি নিষ্ক্রিয়, অথচ তার কভার-শ্যাডোয়িং ডেটা কোথাও নেই।

এখানেই থামা দরকার, আর পাইপলাইনটাকে দুটি স্তরে ভাগ করে দেখা দরকার। প্রথম স্তর হলো বিয়োজন—একটি ম্যাচ বা একটি নিবন্ধ থেকে যত তথ্যবিন্দু বের করা যায়, তার তালিকা। প্রতিটি তথ্যবিন্দু হলো একটি পরমাণুর মতো যাচাইযোগ্য সত্য: কে, কখন, কোন মিনিটে, কী ঘটেছে। দ্বিতীয় স্তর হলো বিশ্লেষণ—সেই তথ্যবিন্দুগুলোর উপরে দাঁড়িয়ে গড়া কাঠামো। আমি যদি দ্বিতীয় স্তরে পৌঁছে দেখি প্রথম স্তরটি ফাঁকা, তবে আমার সামনে যা আছে তা বিশ্লেষণ নয়, শুধু একটি খোলস। বল-বাই-বল লগ ছাড়া ম্যাচ রিপোর্ট যেমন অসম্পূর্ণ, তথ্যবিন্দু ছাড়া বিশ্লেষণও তেমন।

২০১৭ সালে চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের একুশ বছরের এক পরিসংখ্যান ছাত্র হিসেবে আমি ফেসবুকে 'এক্সজি চট্টগ্রাম' নামে একটি পাতা খুলেছিলাম। উদ্দেশ্য বিনয়ী ছিল—স্থানীয় ম্যাচগুলোকে ডেটাসেট হিসেবে দেখা। প্রথম দিকের পাঠকেরা মন্তব্যে জিজ্ঞেস করতেন, 'শট ম্যাপ কোথায়?' তখন বুঝলাম, নতুন মাধ্যম হট টেকের চেয়ে যাচাইযোগ্য সংখ্যাকে বেশি পুরস্কৃত করে। সেই থেকে আমার প্রতিটি পোস্ট একটি টেবিল দিয়ে শুরু হতো, আর কোনো মন্তব্য তিনটি মেট্রিক ছাড়া প্রকাশ পেত না।

এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের যাচাই প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের মূল ধারণাটি জটিল নয়: প্রতিটি রেকর্ড তৈরি হওয়ার সময়েই তাতে একটি সময়ছাপ (টাইমস্ট্যাম্প) আর একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ যুক্ত হয়, আর আগের রেকর্ডের সাথে শিকলবদ্ধ থাকে। ফলে কেউ পরে গিয়ে সংখ্যাটি চুপিচুপি বদলে দিতে পারে না—বদলালে পুরো শিকল ভেঙে পড়ে, ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেট ডেটার জন্য এটি কেন জরুরি? কারণ ম্যাচ শেষে এক্সজি, পিপিডিএ বা ক্যাচ-ড্রপের সংখ্যা নিয়ে দ্বন্দ্ব হয়, আর কেউ প্রমাণ দেখাতে পারে না কোন সংখ্যাটি প্রথম লেখা হয়েছিল।

ভাবুন, একটি বল-বাই-বল ডেটাসেট যেখানে প্রতিটি বল-ইভেন্ট নিজের হ্যাশ আর সময়ছাপ বহন করে। কেউ যদি পরে দাবি করে, 'ওই ওভারে চারটি ডট ছিল, তিনটি নয়', তবে লেজার বলে দেবে আসলটি কী। আমি আমার নিজের কাজেও এই একই শৃঙ্খলা চাই: প্রতিটি সংখ্যার পাশে থাকুক ম্যাচের মিনিট আর নমুনার আকার। অ্যানালিটিক্সের মূল্য মডেলের সৌন্দর্যে নয়, বরং অডিট ট্রেইলের শক্তিতে।

এই যাচাইয়ের প্রয়োজন শুধু বল-বাই-বল ডেটায় সীমাবদ্ধ নয়। খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য, নিলামের দাম, চুক্তির অঙ্ক—সবখানেই একই প্রশ্ন। একটি ট্রান্সফার ফি হলো দশমিক বিন্দুসহ একটি গল্প, আর দশমিক বিন্দুটাই সেই জায়গা যেখানে এজেন্টরা লুকিয়ে থাকে। বাংলা ক্রিকেটে এখনো ট্রান্সফার ফি নিয়ে সংবাদমাধ্যমে একই ঘটনার তিনটি ভিন্ন অঙ্ক ঘোরে; কেউ যদি নিলামের রেকর্ড অন-চেইন রাখত, তবে একটি মাত্র সংখ্যাই টিকে থাকত।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই অভ্যাস এখনো বিরল। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ বা বিপিএলে কতগুলো ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা প্রকাশ্যে পাওয়া যায়, আর কতটুকু কেবল টেলিভিশন গ্রাফিক্সে বন্দি থাকে—সেটাই আসল প্রশ্ন। টেলিভিশনের স্ক্রিনে এক্সজি ঝলমল করে, কিন্তু ম্যাচ শেষে সেটি কোথাও সংরক্ষিত থাকে না। একটি ডেটা যদি শেষ বলের সাথে সাথেই মুছে যায়, তবে তা ইতিহাস নয়—তা শুধু একটি ক্ষণিকের আলো।

আর দর্শক? ২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেলে আমি ৩০৬টি ম্যাচ স্ক্র্যাপ করেছিলাম—বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, লা লিগা, সিরি আ আর লিগ ১। ঘরের জয়ের হার ৪৫.২ শতাংশ থেকে নেমে ৪০.১ শতাংশে; ঘরের গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৩ থেকে ১.২৬-এ। 'দ্য এম্পটি স্টেডিয়াম ইনডেক্স' লিখে চল্লিশ হাজার পাঠ পেয়েছিলাম। স্টেডিয়াম খালি হলে সংখ্যাগুলো চুপ করে যায়নি; তারা তাদের উচ্চারণ বদলেছিল। যদি সেই উচ্চারণ দর্শকের কাছে যাচাইযোগ্য হতো, তাহলে ফুটবল আর ক্রিকেট—দুটোতেই বিশ্বাসের ঘাটতিটা অনেক কম হতো।

আমি ২০২০ সালের পর থেকে প্রতিটি লেখায় পদ্ধতির পাদটীকা যোগ করা শুরু করেছি—নমুনার আকার, সময়কাল, কোন ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ করেছি, আর কোথায় অনুমান করেছি। এটি পাঠকের জন্য বিরক্তিকর হতে পারে, কিন্তু এটিই জবাবদিহির একমাত্র পথ। যে বিশ্লেষক তার অনুমান গোপন করেন, তিনি আসলে পাঠককে অন্ধকারে হাঁটাচ্ছেন।

সূত্র ছাড়া দাবি যত দ্রুত ছড়ায়, সূত্রসহ সংশোধন তত ধীরে ছড়ায়—এটাই নতুন মিডিয়ার নিষ্ঠুর নিয়ম। একটি ভুল ট্রান্সফার ফি পাঁচ মিনিটে ভাইরাল হয়, আর সঠিক সংখ্যাটি পাঁচ দিন পর কেউ পড়ে না। এই অসম লড়াইয়ের একমাত্র প্রতিষেধক হলো প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার উৎস ও প্রকাশের তারিখ রাখা—যাতে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারেন।

একটি পুনর্গঠন পরিকল্পনা ছাড়া এই আলোচনা অসম্পূর্ণ। আমার প্রস্তাবের কেন্দ্রে আছে ঘরোয়া লিগের প্রতিটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা একটি খোলা, সময়ছাপযুক্ত লেজারে সংরক্ষণ। এর সঙ্গে যুক্ত হোক ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম ও চুক্তির সংখ্যার প্রকাশ্যতা, আর সাংবাদিকদের জন্য একটি ন্যূনতম মান—তিনটি মেট্রিক, একটি সূত্র, একটি তারিখ। চট্টগ্রাম থেকে ঢাকা, সিলেট, খুলনা—প্রতিটি বাজারে মডেল আলাদা করে যাচাই করা দরকার, কারণ এক জায়গার সাফল্য অন্য জায়গায় কপি-পেস্ট করার মতো নয়।

এখনই সবচেয়ে প্রয়োজনীয় সতর্কবার্তাটি বলা দরকার। ব্লকচেইন-ধাঁচের অপরিবর্তনীয়তা কোনো খারাপ মডেলকে ভালো করে না। যদি ভুল ইনপুট দিয়ে এক্সজি বানানো হয়, তবে অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ভুলটিকে স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করবে—ভুলটি আর বদলাবে না, কিন্তু ভুলই থেকে যাবে। প্রযুক্তি রেকর্ড রক্ষা করে, ব্যাখ্যা নয়। আর ক্রিকেটে সমস্যাটা প্রায়ই ব্যাখ্যার স্তরেই: সম্পর্ক থাকলেই কারণ হয় না।

আমি বছর ধরে মাঠে বসে যা দেখেছি, তা আমার নিজের মডেলকে বারবার চ্যালেঞ্জ করেছে। একটি দলের পিপিডিএ কমছে, মানে সে আরও চাপ দিচ্ছে—নাকি সে আরও রক্ষণাত্মক হয়ে গেছে? একই সংখ্যা দুই দিকে ইশারা করে। ডেটা মঙ্ক সংখ্যার পূজা করে না; সে সংখ্যাকে জেরা করে, যতক্ষণ না সে প্রসঙ্গ স্বীকার করে। অপরিবর্তনীয়তা শুধু সাক্ষ্যকে জমা রাখে; প্রসঙ্গ ছাড়া সাক্ষ্য কখনো বিচার হয় না।

আরেকটি ফাঁদ অপেক্ষা করছে বাণিজ্যিক পথে। প্রতিটি মেট্রিককে রাজস্ব হিসেবে দেখতে শুরু করলে ক্রিকেটের আসল ভিত্তি—দর্শকের আস্থা, খেলোয়াড়ের কাজের চাপ, ছোট শহরের সুবিধাবঞ্চিত প্রতিভা—অদৃশ্য হয়ে যায়। ব্লকচেইন দর্শককে যাচাইয়ের ক্ষমতা দিতে পারে, কিন্তু আস্থা কিনে দিতে পারে না; আস্থা অর্জন করতে হয়।

সুতরাং পরের ধাপের সংকেতটি স্পষ্ট। সংখ্যা পোস্ট করার আগে তার উৎস, নমুনা আর মিনিট লিখুন; লিখতে না পারলে পোস্ট করবেন না। বাংলা ক্রিকেটের প্রতিটি লিগ, প্রতিটি নিলাম, প্রতিটি বিতর্কে একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড চাওয়া হোক—যেখানে দশমিক বিন্দুটি আর লুকিয়ে থাকবে না। একটি ফাঁকা স্প্রেডশিট হয়তো কোলাহল করে না, কিন্তু সেটিই আমাদের সবচেয়ে জরুরি সতর্কবার্তা: হিসাব যখন হারিয়ে যায়, খেলাটিও তখন নীরবে হারিয়ে যায়।