যোগ্যতার আগে ও পরে: খারুনের টিম ইউএসএ গল্পে শিরোনাম যা দেখায়, টেপ যা লুকায়

পশ্চিমমন্টের পুল। দ্বিতীয় রাতের ১০০ মিটার বাটারফ্লাই ফাইনাল শেষ। টাইমিং বোর্ডে একটা নাম, পাশে একটা জয়। প্রতিবেদনে লেখা — ইলিয়া খারুন জিতেছেন, আর সেই জয়েই টিম ইউএসএ-র ২৫ মিটার বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের রোস্টার স্পট পাকা। শিরোনামে তাঁর নিজের উদ্ধৃতি: '১৬ বছর বয়স থেকে এই পরিস্থিতির জন্য অপেক্ষা করছি।'

বারো বছর ধরে আমি পুলের ধারে দাঁড়িয়ে টেপ দেখেছি, স্কোরবোর্ড মিলিয়েছি, ফিজিওথেরাপিস্টদের সঙ্গে তর্ক করেছি। একটা জিনিস শিখেছি — প্রতিটি যোগ্যতারও আগে ও পরে থাকে; শিরোনাম শুধু পরেরটা দেখায়। এখানে 'পরে' মানে একটা জয় আর একটা রোস্টার স্পট। 'আগে' মানে এক বছর অপেক্ষা, এক ফেডারেশনের অনুমোদন, আরেক ফেডারেশনের নীরবতা। সংবাদপত্র প্রথমটা ছেপেছে, দ্বিতীয়টা ছাপায়নি।

খারুনের প্রোফাইলটা বাইরে থেকে সরল দেখায়। মন্ট্রিয়লে জন্ম, লাস ভেগাসে বড় হওয়া। কানাডার হয়ে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সাঁতার, প্যারিস ২০২৪-এ ২০০ মিটার বাটারফ্লাইয়ে পদক। তারপর ঘোষণা — তিনি যুক্তরাষ্ট্রের হয়ে প্রতিনিধিত্ব করবেন। বিয়ের অনুষ্ঠানের মতো শোনালেও এটা কাগজের কাজ, আর কাগজের কাজের নিয়ম থাকে।

মূল প্রতিবেদনে নয়টা তথ্যবিন্দু আছে। আটটির পাশে কোনো সূত্র নেই। একটির সূত্র খারুন নিজে। কোনো ফেডারেশনের বিবৃতি নেই, মিটের নাম নেই, নির্বাচন পদ্ধতির উল্লেখ নেই, ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের সিদ্ধান্তের তারিখ নেই। অর্থাৎ প্রতিবেদনটা খারুনের কণ্ঠে লেখা, কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানগুলো এই খবরটাকে খবর বানায়, তাদের কেউ কথা বলেনি।

পুকুরের পানি না দেখে ঢেউয়ের ব্যাখ্যা করা যায় না — আমি বহুদিন পুকুর ফিল্ম করতে করতেই এটা শিখেছি। খারুনের ক্ষেত্রেও তাই। আমাদের এখানে একজন সাঁতারু এক জেলা থেকে আরেক জেলায় গেলে, বা নৌবাহিনী থেকে বিজিবি-তে গেলে কাগজপত্রের গল্প কেউ লেখে না। শুধু ফলাফল লেখা হয়। ফলে আমরা সবসময় ফলাফল দেখে বিচার করি, প্রক্রিয়া দেখে নয়।

খারুনের ক্ষেত্রে তিনটি ধাপ এক লাইনে জোড়া হয়েছে: ট্রান্সফার অনুমোদন → নির্বাচনী মিট → রোস্টার। প্রতিবেদনে লেখা 'জিতলেন, তাই স্পট পাকা' — এটা একটা কারণিক সংকোচন। বাস্তবে এই তিনটির কোনোটাই একে অন্যের স্বয়ংক্রিয় ফল নয়।

প্রথমত, ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্সের ট্রান্সফার অনুমোদন। প্রতিবেদনে 'একটি অফিসিয়াল বছর অপেক্ষা' লেখা আছে, কিন্তু সূত্র নেই। এই সংখ্যাটা নিয়মের ভাষায় কী, সেটা যাচাই না করে এটাকে নিয়ম ধরে নেওয়া ঠিক হবে না। আমার কাছে এটা paraphrase, regulation নয়।

দ্বিতীয়ত, পশ্চিমমন্টের মিট। নাম নেই, স্যাংকশন নেই, তারিখ নেই, কোর্স নেই। অথচ এটা গুরুত্বপূর্ণ — লক্ষ্য যদি ২৫ মিটার চ্যাম্পিয়নশিপ হয়, তাহলে শর্ট-কোর্স মিট মানানসই, লং-কোর্স নয়। এটা জানা না থাকলে জয়ের ওজনও মাপা যায় না।

তৃতীয়ত, নির্বাচন পদ্ধতি। সাধারণত প্রথম স্থান মানে স্বয়ংক্রিয় স্পট নয়; অনেক সময় টাইম স্ট্যান্ডার্ড, ডিসক্রিশনারি পিক — সব মিলিয়ে একটা প্রকাশিত পদ্ধতি থাকে। প্রতিবেদন সরাসরি বলে দিয়েছে স্পট পাকা। যে দুটি দাবি সবচেয়ে consequential — যোগ্যতা আর রোস্টার — ঠিক সেই দুটিরই কোনো সূত্র নেই। এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আর একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। আমার মনে পড়ে, খারুনের শক্তিশালী ইভেন্ট আসলে ২০০ বাটারফ্লাই, ১০০ নয়। যদি সেটা সত্যি হয়, তাহলে প্রতিবেদনটা কেন ১০০ দিয়ে শুরু করল? কারণটা হতে পারে — ১০০-র জয়টা সহজ গল্প, ২০০-র প্রশ্নটা কঠিন গল্প। কঠিন গল্প মানে কানাডার দিক থেকে একটা বাক্য লাগবে। সেটা নেই।

ক্রস-স্পোর্ট তুলনা করি। ফুটবলে একজন খেলোয়াড় ক্লাব বদলালে ফিফার ক্লিয়ারেন্স লাগে। কেউ যদি লেখে 'গোল করল, তাই দলে ঢুকে গেল', সেটা অসম্পূর্ণ — কারণ ক্লিয়ারেন্সের কাগজটা আলাদা ঘটনা। সাঁতারেও তাই। জাতীয়তা বদল মানে শুধু ইচ্ছা নয়, একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, আর সেই সিদ্ধান্তের নিজের একটা সময়রেখা আছে।

এখানে একটা পাল্টা প্রশ্ন তোলা দরকার। সবাই এই খবরটাকে পড়ছে প্রত্যাবর্তন বা দেশপ্রেমের গল্প হিসেবে। কেউ জিজ্ঞেস করছে না — কেন বদল? কানাডার ফেডারেশন কী বলল? ওয়ার্ল্ড অ্যাকুয়াটিক্স কবে অনুমোদন দিল, কোন নিয়মের ভিত্তিতে?

আমার ২০১৭ সালের একটা স্মৃতি আছে। মিরপুরের ওই খোলা পুলে নৌবাহিনীর এক ফ্রিস্টাইলার কাঁধ ধরে ফাইনাল থেকে নামলেন। আমি ছয় মিনিটের ভিডিও বানিয়ে বললাম এটা textbook impingement। ঢাকার এক ফিজিওথেরাপিস্ট কমেন্টে লিখলেন, ব্যথার ধরনটা সার্ভিকাল, কাঁধের নয়। আমি ভুল ছিলাম। সেই থেকে প্রতিটা লেখায় আগে বলি — কোনটা আমি যাচাই করেছি, কোনটা করিনি।

এই প্রতিবেদনেও তাই করি। 'সে সাঁতার কেটেছে এবং জিতেছে' — এখানে নির্ভরযোগ্য। 'সে যোগ্য এবং রোস্টারে আছে' — এখানে নির্ভরযোগ্য নয়, কারণ দুটোই অনুল্লেখিত প্রাতিষ্ঠানিক তথ্যের ওপর দাঁড়িয়ে। কাগজ না দেখে যোগ্যতা ঘোষণা করা, কাঁধ না দেখে ডায়াগনোসিস করার মতোই একটা ভুল।

আরেকটা জিনিস মনোযোগ চায়। টেপ শুধু পরেরটা দেখায় — রোস্টার পাকা হওয়ার পরের ছবিটা। আগেরটা দেখায় না — এক বছর ফেডারেশন-দ্বন্দ্ব, কানাডার নীরবতা, অনিশ্চয়তার মধ্যে অনুশীলন। একজন ক্রীড়াবিদের জন্য এটা মানসিক লোড। আমরা চোটের লোড মাপি, প্রশাসনিক লোড মাপি না। অথচ সাঁতারুদের ক্ষেত্রে এই লোডটাই ক্যারিয়ারের গতিপথ বদলে দেয় — কখনও কাঁধের চোটের চেয়েও বেশি।

সামনের দিকে তাকালে দুটো জিনিস দেখার আছে। এক, পশ্চিমমন্টের ৫০ ও ২০০ বাটারফ্লাইয়ের ফল। যদি ২০০-ই তাঁর আসল ইভেন্ট হয়, তাহলে সেখানে যা হবে সেটাই আসল প্রশ্ন, ১০০-র জয়টা নয়। দুই, বেইজিংয়ের চূড়ান্ত রোস্টার আর এন্ট্রি লিস্ট — নামটা যদি সেখানে থাকে, তবেই 'স্পট পাকা' কথাটা সম্পূর্ণ হয়।

আর তিন, কানাডার দিক থেকে একটা বাক্য। যতদিন সেটা আসবে না, ততদিন এই গল্পটা একপাক্ষিক থাকবে।

আমার কাছে খবরটা বাংলাদেশের জন্যও প্রাসঙ্গিক। আমরা ফেডারেশন বদল নিয়ে লিখি না, কিন্তু আমাদের সাঁতারুরা হারায় ঠিক এখানেই — পদক টেবিলে নয়, কাগজপত্র আর পাইপলাইনে। মিরপুরের বাইরের পুল বন্ধ থাকলে, monsoon-এ ঘোলা পানিতে কেউ অনুশীলন করলে, তার যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার আগে আমাদের প্রক্রিয়াটা দেখতে শিখতে হবে। প্রশ্নটা থেকে যাচ্ছে — পরের বড় নামটা যখন ফেডারেশন বদলাবে, আমরা কি তখনও শুধু শিরোনামটাই পড়ব, নাকি টেপের আগের অংশটা দেখার ধৈর্য দেখাব?