আগরকরের তিন বছর: সাদা বলের ট্রফি, লাল বলের নীরবতা আর এক নির্বাচকের হিসাবের খাতা

কেনসিংটন ওভালের ডাগআউটে ক্যামেরা ঢোকে 2026 সালের 29 জুন, রাত সাড়ে ন'টার একটু পরে। কেউ কথা বলছিল না। স্কোরবোর্ড তখন বলছে, দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার 30 বলে 30 রান, হাতে ছয় উইকেট, ক্রিজে ক্লাসেন আর মিলার। বার্বাডোজের বাতাসে সেটা টেনশন ছিল না, ছিল হিসাব — কে কোন ওভারে বল করবে, কোন ফিল্ডারে বলটা যাবে, আর কে কোন ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে বল করলে কম রান দেবে। শেষ পাঁচ ওভারে ভারতের প্রতিটি সিদ্ধান্ত এসেছিল আগের সাতটা ম্যাচের তথ্য থেকে, অনুভব থেকে নয়। 7 রানে ম্যাচ শেষ হলে ডাগআউটে যিনি সবচেয়ে শান্ত ছিলেন, তিনি একটি বলও করেননি, একটি রানও করেননি — তিনি মাঠের বাইরে বসে দলটা তৈরি করেছিলেন।

আমি তখন লাইভ থ্রেডে ছিলাম, আর সেই ঘরটাই আমাকে শিখিয়েছিল কোথায় তাকাতে হবে। ঘরটা সেদিন ম্যাচের স্কোর নিয়ে কথা বলছিল না, কথা বলছিল একটা অদ্ভুত ফাঁক নিয়ে — এই দলটার ভিত বানানো লোকটার নাম কেউ নিচ্ছে না, আর কেউ ধরতে পারছিল না যে এই গোটা গল্পে লাল বলের কোনো পাতাই নেই।

সেটাই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু। অজিত আগরকর 2026 সালের জুলাইয়ে ভারতের পুরুষ দলের প্রধান নির্বাচক হিসেবে দায়িত্ব নেন, আর 2026 সালের 4 অক্টোবর তাঁর মেয়াদ শেষ হয়। এই আড়াই-তিন বছরের খাতায় নাম আছে তিনটি আইসিসি সাদা বলের শিরোপা, দুটি এশিয়া কাপ, দুটি এশিয়ান গেমসের সোনা। কিন্তু এই খাতায় টেস্ট ক্রিকেটের একটি কলমও নেই — না জয়, না হার, না বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের অবস্থান। একটা হিসাবের খাতা যখন ইচ্ছেমতো কিছু কলাম বাদ দিয়ে সাজানো হয়, তখন প্রশ্নটা ট্রফির সংখ্যা নিয়ে নয়, কলাম বাছাই নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: নির্বাচক আসলে কী নিয়ন্ত্রণ করেন

ভারতের ক্রিকেটে নির্বাচকত্ব নিয়ে দুটো চরম ধারণা চলে। একটা বলে, নির্বাচক মানে দল বাছাই — ট্রফি জিতলে তাঁর, হারলে তাঁর নয়। আরেকটা বলে, নির্বাচক কারিগর নন, তিনি শুধু তালিকা তৈরি করা কেরানি। দুটোই ভুল, আর দুটোই ভুল কারণ দুটোই ফলাফল দেখে প্রক্রিয়া বিচার করে।

বিবিসিআইয়ের পুরুষ নির্বাচন কমিটি পাঁচ সদস্যের, একজন চেয়ারপারসন আর চারজন সদস্য। এই কমিটির হাতে যা থাকে, তার একটা স্পষ্ট তালিকা করা যায়। প্রথম, স্কোয়াড কাঠামো — কোন ফরম্যাটে কতজন পেসার, কতজন স্পিনার, কতজন উইকেটকিপার-ব্যাটার। দ্বিতীয়, ভূমিকা নির্ধারণ — কে ওপেন করবে, কে ফিনিশার, কে ডেথ ওভারে বল করবে। তৃতীয়, বেঞ্চ পাইপলাইন — কে 'এ' দলে খেলবে, কে এশিয়ান গেমসের মতো ইভেন্টে নেতৃত্ব পাবে, কে পরের চক্রের জন্য তৈরি হবে। চতুর্থ, ওয়ার্কলোড — আইপিএল আর আন্তর্জাতিক সূচির মধ্যে খেলোয়াড়ের শরীর কীভাবে বাঁচানো হবে। পঞ্চম, যোগাযোগ — বাদ পড়া খেলোয়াড়কে কেন বাদ দেওয়া হলো, সেটা সরাসরি বলা।

এই পাঁচটার মধ্যে শেষটা কখনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ডাগআউটের আবহ তৈরি করে। আর প্রথম চারটার ফলাফল মাঠে দেখা যায়, তবে একা নির্বাচকের নামে লেখা যায় না। নির্বাচকের একমাত্র সত্যিকারের লিভার হলো দল গঠন আর ভূমিকার স্বচ্ছতা; ট্রফি হলো সেই কাজের সম্ভাব্য ফল, নিশ্চিত ফল নয়।

লিভারপুলে বসে আমি ফুটবলের ট্রান্সফার-উইন্ডো দেখে অভ্যস্ত, যেখানে একজন স্পোর্টিং ডিরেক্টর সঠিক প্রোফাইলের খেলোয়াড় আনলেও কোচের ব্যবহারে সেটা ব্যর্থ হতে পারে। ক্রিকেটের নির্বাচক ঠিক সেই জায়গায় বসেন — তিনি দল দেন, দলটা কী হবে সেটা কোচ, ক্যাপ্টেন আর কন্ডিশন ঠিক করে। তাই 'আগরকরের তিন আইসিসি শিরোপা' — বাক্যটা সত্যি এবং অসম্পূর্ণ, দুটোই একসঙ্গে।

প্রেক্ষাপট: নিজের খাতাটা আগে খুলে দেখি

আগরকরের নির্বাচকত্ব বিচার করার আগে তাঁর নিজের ক্রিকেট খাতাটা মনে করা দরকার, কারণ এটা তাঁর সিদ্ধান্তের ধরন ব্যাখ্যা করে। তিনি 26টি টেস্ট খেলেছেন, নিয়েছেন 58টি উইকেট। ওয়ানডেতে 191টি ম্যাচে 288 উইকেট। সীমিত ওভারের বোলার হিসেবে তাঁর খ্যাতি ছিল নতুন বলে সুইং আর মৃত ওভারে ইয়র্কার — অর্থাৎ একজন স্পেশালিস্ট, যাঁকে দলে নিতে কাঠামো বদলাতে হয়েছিল।

তাঁর একমাত্র টেস্ট সেঞ্চুরি এসেছিল 2026 সালের জুলাইয়ে লর্ডসে — 109 রান, দ্বিতীয় ইনিংসে, ভারত সেদিন ম্যাচ হেরেছিল। এটা একটা মজার তথ্য, কারণ এতে দুটো জিনিস একসঙ্গে আছে: একজন নিচের সারির ক্রিকেটারের হঠাৎ বড় ইনিংস, আর সেই ইনিংস সত্ত্বেও দলের হার। দল জেতে বা হারে, সেটা কখনো একজনের কাজের ফল নয় — এটা তিনি নিজের কেরিয়ার থেকেই জানেন। এই সচেতনতাটা তাঁর নির্বাচক জীবনের সবচেয়ে বড় সম্পদ, যদি তিনি সেটা ধরে রাখেন।

মূল বিশ্লেষণ: সাদা বলের আলমারি, একটা একটা করে

ট্রফিগুলো একটা একটা করে ধরে দেখা দরকার, কারণ প্রত্যেকটার ভেতরের গল্প আলাদা, আর প্রত্যেকটা আগরকরের কাজের ভিন্ন দিক দেখায়।

2026 সালের সেপ্টেম্বরে কলম্বোর এশিয়া কাপ ফাইনাল। শ্রীলঙ্কাকে অলআউট করার কাজটা করেছিলেন মহম্মদ সিরাজ — 6 উইকেট 21 রানে, শ্রীলঙ্কা 50 রানে গুটিয়ে যায়, ভারত 10 উইকেটে জেতে। এটা ছিল আগরকরের প্রথম কয়েক মাসের কাজ। নতুন চেয়ারপারসন হিসেবে তাঁর হাতে বড় কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না, কিন্তু ফাইনালে তিনি যে বোলিং আক্রমণ বেছেছিলেন, সেটা কন্ডিশন পড়তে পেরেছিল — কলম্বোর আর্দ্র বাতাসে সিমারদের কার্যকর করার সিদ্ধান্তটা সহজ ছিল, তবে সঠিক ছিল।

2026 সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। যুক্তরাষ্ট্র আর ওয়েস্ট ইন্ডিজে আটটি ম্যাচ, একটি হারও নেই। ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে 7 রানে জয়। এখানেই নির্বাচকের আসল কাজটা দেখা যায়। ভারত চারজন স্পিনার নিয়ে গিয়েছিল — অক্ষর প্যাটেল, রবীন্দ্র জাদেজা, কুলদীপ যাদব আর যুজবেন্দ্র চাহাল। আমেরিকার নিউইয়র্কের পিচ ধীর ছিল, আর সেই সিদ্ধান্তকে অনেকেই তখন 'অতিরিক্ত সতর্কতা' বলেছিলেন। টুর্নামেন্ট জুড়ে সেই স্পিন-ভারই ভারতের মাঝের ওভার নিয়ন্ত্রণ করেছিল। জসপ্রীত বুমরাহ টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন, তাঁর ইকোনমি ছিল 8.26-এর নিচে, 15 উইকেট নিয়ে। একটা টুর্নামেন্টে যেখানে ব্যাটসম্যানরা 200-র বেশি স্কোর তাড়া করছিল, সেখানে একজন ডেথ বোলারের এত কম রান দেওয়া মানে দলে তাঁর ভূমিকা আগেই পরিষ্কার করে দেওয়া হয়েছিল — সেটা নির্বাচক কমিটি আর ম্যানেজমেন্টের যৌথ কাজ।

2026-এর অপরাজিত অভিযানটাই এই তিন বছরের সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ, কারণ নকআউটে অপরাজিত থাকা মানে দলে ভূমিকার দ্বন্দ্ব ছিল না, আর বেঞ্চে বিকল্প ছিল। এশিয়া কাপের সিরাজ, বিশ্বকাপের বুমরাহ, ফাইনালের হার্দিক — প্রত্যেকে নিজের কাজ জানতেন, কারণ কাজটা আগেই ভাগ করা ছিল।

2026 সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। দুবাইয়ে, নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ফাইনালে 4 উইকেটে জয়, রোহিত শর্মার 76। এই শিরোপার সবচেয়ে অবহেলিত দিকটা হলো ভেন্যু। ভারত পুরো টুর্নামেন্ট দুবাইয়ে খেলেছিল, পাকিস্তান সফর করেনি, অর্থাৎ ঘরের মাঠের সুবিধা ছাড়া, ঘরের পরিবেশও ছাড়া। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে জেতা সবসময় ঘরের মাঠে জেতার চেয়ে বেশি ওজন বহন করে, কারণ কন্ডিশন আর দর্শক — দুটো সাপোর্টই কমে যায়।

2026 সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ঘরের মাঠে, ভারত আর শ্রীলঙ্কার যৌথ আয়োজনে। এখানে একটা দাবি আছে যা ভারতকে পুরুষদের ক্রিকেটে প্রথম দল বানাবে — টানা দুটো টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। এই দাবিটা আমি সাবধানে লিখছি, কারণ টুর্নামেন্টটা আমার যাচাইয়ের সীমার বাইরে, এবং 2026-এর এই ফলাফলটিকে আমি 'যাচাইয়ের অপেক্ষায়' তালিকায় রাখছি। যে পাঠক এই ম্যাচগুলো নিজে দেখেছেন, তাঁরা ডাগআউটের এই লেখকের চেয়ে বেশি জানেন — সংশোধনটা তাঁদের কাছ থেকেই আসবে।

মূল বিশ্লেষণ: বেঞ্চটা কীভাবে ট্রফি বানাল

এখানেই গল্পটা আসলেই আগরকরের। 2026 সালের হাংচৌ এশিয়ান গেমসে ক্রিকেট প্রথমবার ছিল, আর ভারত দল পাঠিয়েছিল যেটাকে কেউ 'প্রথম দল' বলবে না। নেতৃত্বে রুতুরাজ গাইকোয়াড়। ফাইনালে আফগানিস্তানকে হারিয়ে সোনা। 2026 সালের এশিয়ান গেমসে নেতৃত্বে শ্রেয়স আইয়ার, ফলাফল একই — সোনা।

এই দুই সোনার পেছনে একটা পরিষ্কার দর্শন আছে। নির্বাচন কমিটি একটা 'ছায়া দল' ব্যবস্থা চালিয়েছে, যেখানে মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টকে ট্রফির লড়াই হিসেবে নয়, নেতৃত্ব তৈরির মঞ্চ হিসেবে দেখা হয়েছে। এটা কাগজে সহজ, বাস্তবে কঠিন, কারণ হারের ঝুঁকি থাকে। গাইকোয়াড় বা আইয়ার যদি সোনা না জিততেন, তখন গোটা ব্যবস্থাটাকে 'অবহেলা' বলা হতো।

ফুটবলে আমি যাকে বলি রোটেশন-নেগোশিয়েশন — বেঞ্চের সঙ্গে ক্লান্ত পায়ের কথাবার্তা। ক্রিকেটে সেটা ঠিক একই, শুধু মাঠ বদলায়। একটা টেস্ট সিরিজের মাঝখানে বুমরাহকে বিশ্রাম দেওয়া, একটা সিরিজে তরুণ ওপেনারকে তিন ম্যাচ দেওয়া, এশিয়ান গেমসে সিনিয়রদের ছেড়ে দেওয়া — এই সিদ্ধান্তগুলো একসঙ্গে মিলে একটা পাইপলাইন বানায়। 2026-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জয়ের পর রোহিত শর্মা, বিরাট কোহলি আর রবীন্দ্র জাদেজা — তিনজন একসঙ্গে টি-টোয়েন্টি থেকে সরে দাঁড়ান। ওই সিদ্ধান্তটাই ছিল সবচেয়ে বড় সংকট-মুহূর্ত: একটা দলকে একসঙ্গে অভিজ্ঞতা থেকে বঞ্চিত করা, আর তার পরেও 2026-এ ঘরের মাঠে জেতা।

মূল বিশ্লেষণ: ভেন্যুর ভূগোল আর একটা অন্তর্নিহিত নিয়ন্ত্রণ

ট্রফির তালিকাটা যদি মানচিত্রে বসানো হয়, ছবিটা পরিষ্কার হয়। 2026-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — বিদেশ (ওয়েস্ট ইন্ডিজ/যুক্তরাষ্ট্র)। 2026-এর চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি — নিরপেক্ষ (দুবাই)। 2026-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — ঘর (ভারত/শ্রীলঙ্কা)। 2026-এর এশিয়া কাপ — কলম্বো, অর্থাৎ উপমহাদেশের কন্ডিশন, কিন্তু ঘরের মাঠ নয়।

আর ঠিক এই তালিকার ভেতরেই একটা অন্তর্নিহিত নিয়ন্ত্রণ আছে। 2026 সালের 19 নভেম্বর, আহমেদাবাদ, ঘরের মাঠে ওয়ানডে বিশ্বকাপ ফাইনালে ভারত অস্ট্রেলিয়ার কাছে 6 উইকেটে হেরেছিল, ট্রাভিস হেডের 137 রানের ইনিংসে। অর্থাৎ একই নির্বাচন ব্যবস্থা, একই ঘরের কন্ডিশন, একই দর্শক — কিন্তু সেই মুকুটটা এল না। ঘরের মাঠ সুবিধা দেয়, কিন্তু সেটা নিয়তি নয় — 2026 আর 2026 পাশাপাশি রাখলে এটাই সবচেয়ে সৎ শিক্ষা।

কন্ট্রারিয়ান: লাল বলের কলামটা কোথায় গেল

এখন সেই ফাঁকটা নিয়ে, যেটা লাইভ থ্রেডের ঘরটা ধরতে পেরেছিল আর প্রচার-তালিকা এড়িয়ে গেছে। এই গোটা মেয়াদে ভারতের টেস্ট ক্রিকেটের ছবিটা সাদা বলের ছবির ঠিক উল্টো দিকে হেলে ছিল, এবং সেটা কোনো গোপন তথ্য নয়, প্রকাশ্য ইতিহাস।

2026 সালের শুরুতে ঘরের মাঠে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে 4-1 সিরিজ জয় — এই সময়টা ভালো। তারপর সেপ্টেম্বর 2026-এ বাংলাদেশের বিরুদ্ধে 2-0। তারপরই ভাঙন। অক্টোবর-নভেম্বর 2026-এ ঘরের মাঠে নিউজিল্যান্ডের কাছে 0-3 — ভারতের ঘরের মাঠে প্রথম সিরিজ হোয়াইটওয়াশ, যার মধ্যে বেঙ্গালুরুর 46 রানে অলআউট ছিল। তারপর নভেম্বর 2026 থেকে জানুয়ারি 2026, অস্ট্রেলিয়া সফরে 1-3 — বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফি প্রথমবার 2026-15-এর পর হাতছাড়া। এই ধারাবাহিকতায় ভারত 2026-25 বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে জায়গা পায়নি; লর্ডসে ফাইনালটা খেলেছিল দক্ষিণ আফ্রিকা আর অস্ট্রেলিয়া। 2026-এর ইংল্যান্ড সফরে 2-2 ড্র কিছুটা ভরসা ফিরিয়েছিল, কিন্তু ফাইনালের টিকিট ফেরেনি।

একটা সাদা বলের ট্রফির তালিকা যখন 'সোনালি যুগ' বলে প্রচারিত হয়, আর সেই একই সময়ের টেস্ট খাতায় থাকে ঘরের মাঠে হোয়াইটওয়াশ, অস্ট্রেলিয়ায় বর্ডার-গাভাস্কার হার আর ডব্লিউটিসি ফাইনালের অনুপস্থিতি — তখন সমস্যাটা ফলাফলের নয়, বর্ণনার। আগরকর সেই টেস্ট দলগুলোও বাছাই করেছিলেন। তিনি ফরম্যাট বেছে নেননি, তবে ফরম্যাটের ফলাফল বাছাই করা হয়।

আর এখানেই আমার অভিজ্ঞতা ফুটবল থেকে ক্রিকেটে অনুবাদ হয়। ইংল্যান্ডে ফুটবল লেখার সময় আমি শিখেছি, একটা ক্লাব যখন প্রিমিয়ার লিগে চতুর্থ হয় আর চ্যাম্পিয়ন্স লিগে গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ে, তখন ক্লাবের প্রচার বিভাগ বলে 'দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্প', আর স্ট্যান্ডের মানুষ বলে 'গত বছরও এটাই শুনেছি'। একইভাবে, তিন বছরে দুটো ফরম্যাটে তিনটে বড় ট্রফি আর একটা ফরম্যাটে নিয়মিত পতন — এই দুই বাক্যের মধ্যে কোনটা নির্বাচকের সিভিতে যাবে, সেটা নিছক প্রচারের সিদ্ধান্ত। আমার কাজ প্রচার চালানো নয়, দুটো বাক্যকেই পাশাপাশি রাখা।

কন্ট্রারিয়ান: অ্যাট্রিবিউশনের ফাঁদ, যেখানে ডেটা আর আবেগ ঠোকাঠুকি খায়

এখানেই আমি নিজের দ্বিধাটা স্বীকার করি। আমি একজন নির্বাচককে কৃতিত্ব দিতে চাই, কারণ সাদা বলের এই ধারাবাহিকতার পেছনে সত্যিই একটা কাজ আছে — বুমরাহর ভূমিকা স্পষ্ট করা, মাঝের ওভারে স্পিনের ভার বাড়ানো, ফিনিশিং ভূমিকা ভাগ করে দেওয়া, আর আইপিএলের ব্যস্ত সূচির মধ্যে পেসারদের ওয়ার্কলোড সামলানো। এটা কাগজে কলমে আসে না, কিন্তু দলের শারীরিক অবস্থায় দেখা যায়।

কিন্তু ওয়ার্কলোড সামলানোই যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, সেটাও এই মেয়াদের অংশ। 2026-25 সালের অস্ট্রেলিয়া সিরিজে বুমরাহ প্রায় 151 ওভার বল করেছিলেন, আর সিরিজের শেষ টেস্টে চোট নিয়ে মাঠ ছাড়েন। একজন পেসারের ওপর এই ধরনের বোঝা চাপানো নির্বাচক-ম্যানেজমেন্ট-কোচিং — তিনজনের যৌথ ব্যর্থতা, এবং একটা নির্বাচকের ফাইলেও এই লাইনটা লেখা থাকা উচিত, ঠিক যেমন ট্রফির লাইনটা লেখা থাকে।

তাই হিসাবটা সহজ নয়। সাদা বলে ফল ভালো, প্রক্রিয়া মাঝেমধ্যে ভালো, লাল বলে ফল খারাপ। ট্রফি দেখে সিদ্ধান্ত নিলে যেটা পাওয়া যায় সেটা হলো হ্যালো-ইফেক্ট, আর হ্যালো-ইফেক্টের একটা নির্দিষ্ট আয়ু থাকে — পরের টেস্ট সিরিজের হারেই সেটা ফুরিয়ে যায়।

কন্ট্রারিয়ান: যাচাইয়ের প্রশ্নটা সবার আগে

একটা কথা সরাসরি বলা দরকার, কারণ এটা ছাড়া এই লেখা অসম্পূর্ণ। আমার হাতে থাকা তথ্যের একটা বড় অংশ সূত্রহীন, এবং 2026 সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, 2026 সালের এশিয়ান গেমস আর 4 অক্টোবর 2026-এর মেয়াদ শেষ — এই তারিখগুলো স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য সরকারি নথিতে এখনো বসানো যায় না। আমি এগুলোকে 'যাচাইয়ের অপেক্ষায়' হিসেবে চিহ্নিত করছি, সত্য হিসেবে নয়। যিনি 2026-এর ফাইনাল নিজে দেখেছেন বা আইসিসি আর বিবিসিআইয়ের সরকারি রেকর্ড হাতে আছে, তাঁর সংশোধন আমার লেখার পরের সংস্করণে যাবে। এটা ভদ্রতার প্রশ্ন নয়, পদ্ধতির প্রশ্ন। একটা মেয়াদের মূল্যায়ন যেখানে অর্ধেক তথ্য যাচাইয়ের বাইরে, সেখানে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা 'মাধ্যম' বা তার নিচে রাখা ছাড়া উপায় নেই।

নিয়ে যাওয়ার কথা

পরের বার এই ফাইলটা খুললে দুই জায়গায় চোখ রাখতে হবে। প্রথম, 2026-27 বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের চক্রে ভারতের ঘরের মাঠ আর বিদেশের কন্ডিশনে পেস-ভার সামলানোর নীতি — কারণ আগরকরের লিভারটা সেখানেই সবচেয়ে দৃশ্যমান হবে। দ্বিতীয়, 2027 সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ, যা দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে আর নামিবিয়ায় হবে — অর্থাৎ ঘরের মাঠের সহজ সমীকরণ সেখানে থাকবে না, আর তখন 2026-এর দুবাই শিরোপাটা কতটা টেকসই ছিল সেটা মাপা যাবে।

যে প্রশ্নটা রয়ে গেল, সেটা ট্রফির সংখ্যা নয়। প্রশ্নটা হলো: একটা নির্বাচকের হিসাবের খাতায় লাল বলের কলামটা কে লেখেন, আর কে সিদ্ধান্ত নেন যে সেটা খাতায় থাকবে না?