রঞ্জি ট্রফি: গিলের ফেরা নয়, পাঞ্জাবের আসল প্রশ্ন বিশটি উইকেট

স্কোরকার্ডে লেখা তিন। দুই দলের পাশে একই সংখ্যা — পাঞ্জাব তিন, ছত্রিশগড় তিন। ম্যানচেস্টারের ফ্ল্যাটে রাত সাড়ে এগারোটায় বসে আমি কার্ডটা তিনবার পড়লাম। তারপর একটা খালি পাতা নিলাম, আর প্রথম লাইনেই চারটে ঘর আঁকলাম: ভেন্যু, টস, ম্যাচের দিনসংখ্যা, পিচ। চারটে ঘরই খালি রইল।

আমার কাছে আসা রিপোর্টে লেখা আছে শুভমান গিল ফিরছেন, প্রবসিমরান সিং ফিরছেন, পাঞ্জাবের লক্ষ্য এই মৌসুমে প্রথম আউটরাইট জয়। কোচ অমিত উনিয়ালের তিনটে উক্তি হুবহু ছাপা হয়েছে। কিন্তু কোন মাঠে এই ম্যাচ, পিচ সবুজ না শুকনো, ম্যাচ চার দিনের নাকি পাঁচ দিনের — একটাও লেখা নেই। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই চারটে ঘর ছাড়া বিশ্লেষণ হয় না। টানেলেই বোলার তার রান-আপের ছন্দ ঠিক করে, প্রেস বক্সে বসে কেউ সেটা দেখতে পায় না। The beat starts in the tunnel, not the press box.

তাই এই লেখাটা গিলের ফেরার প্রশংসাগুলো দিয়ে শুরু করছি না। শুরু করছি ওই ফাঁকা ঘরগুলো দিয়ে, কারণ পাঞ্জাবের এই ম্যাচে আসল প্রশ্নটা ব্যাটিংয়ের নয়।

প্রেক্ষাপট: তিন পয়েন্টের অর্থ কী

রঞ্জি ট্রফির পয়েন্ট ব্যবস্থায় প্রথম ইনিংসে সীসা নিলে তিন পয়েন্ট, আউটরাইট জয় মানে ছয়। পাঞ্জাব প্রথম রাউন্ডে অসমের বিরুদ্ধে প্রথম ইনিংসের সীসা নিয়ে তিন পয়েন্ট পেয়েছে, খেলাটা জেতেনি। ছত্রিশগড় সৌরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ড্র করা ম্যাচ থেকে তিন পয়েন্ট পেয়েছে। দুটো তিনই এক নয়। ছত্রিশগড়ের তিন পয়েন্টের ভেতরে প্রথম ইনিংসের সীসা আছে কি না, প্রতিবেদন সেটা বলে না — এটা আমার অনুমান, প্রমাণ নয়।

কোচ উনিয়ালের বক্তব্য অনুযায়ী পাঞ্জাব চলতি মৌসুমে প্রথম জয়ের লক্ষ্যে নামছে। তাঁর আরেকটি লাইন প্রতিবেদনে আছে — সৈয়দ মুস্তাক আলি ট্রফি ও বিজয় হাজারেতে দল আশাব্যঞ্জক খেলেছে, কিন্তু রঞ্জিতে সেই সাফল্যের পুনরাবৃত্তি করতে পারেনি। এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য, যদিও সেটা শিরোনামে ওঠেনি।

কারণ এটা স্বীকারোক্তি। সাদা বলের ক্রিকেটে শক্তিশালী, লাল বলের ক্রিকেটে দুর্বল — এই প্রোফাইলটাই পাঞ্জাবের আসল পরিচয়, আর সেটা কোচ নিজেই বলে দিয়েছেন।

আমার ৩১ বছরের নোটবুকে এই প্যাটার্নটা বারবার ফিরে আসে। ১৯৯৭ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেন করতে নামার সময় আমি শিখেছিলাম, এক দিনের ম্যাচে হারা দল পরের সপ্তাহে জিতে যায়; তিন দিনের ম্যাচে হারা দল পরের ম্যাচেও একই জায়গায় হারে, কারণ সেখানে দুর্বলতা লুকোয় না, টিকে থাকে। রঞ্জি ট্রফি সেই কঠিন হিসাবের জায়গা।

প্রতিবেদনে গিলের ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের পরিসংখ্যান আছে — তিন ম্যাচে ৩৩৪ রান, দুবার আউট, গড় ১৬৭, সিরিজ সেরা পুরস্কার। দ্বিতীয় ওয়ানডেতে ১৩৩ বলে ২২৩ রান অপরাজিত, স্ট্রাইক রেট ১৬৭.৭। এগুলো সবই প্রথম শ্রেণির ম্যাচের প্রেক্ষাপট তৈরিতে ব্যবহার করা হয়েছে। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি।

মূল বিশ্লেষণ: ফরম্যাট বদলের হিসাব

ওয়ানডের স্ট্রাইক রেট রঞ্জির কোনো সূচক নয়, এবং এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ভুল সেখানেই।

সাদা বলের ম্যাচে দুটো নতুন বল, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন, সমতল পিচ, পঞ্চাশ ওভারের রান-চেজ অঙ্ক — এই চারটে শর্ত মিলে ব্যাটসম্যানকে এমন এক পরিবেশ দেয় যেখানে ঝুঁকি নেওয়ার পুরস্কার বেশি। লাল বলে ওই শর্তগুলোর একটি থাকে না। সেখানে ফিল্ড আক্রমণাত্মক, বল পুরোনো হয়, আর একমাত্র মাপকাঠি হলো কত বল খেললেন এবং কত গড়ে রান করলেন।

১৩৩ বলে ২২৩ রান একটি অসাধারণ ইনিংস। সেটি ওয়ানডে ইতিহাসের তৃতীয় সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত ইনিংস হওয়ার দাবি রাখে — রোহিত শর্মার ২৬৪ ও মার্টিন গাপটিলের ২৩৭-এর নিচে। এত বড় দাবি একটা সূত্রহীন ঘরোয়া সংবাদ প্রতিবেদনে থাকলে সেটা প্রথমে যাচাই করতে হয়, তারপর বিশ্লেষণে ব্যবহার করতে হয়। আমার নোটবুক নতুন মিডিয়ার দিনগুলো পার করেছে; আমার ডেডলাইন পারেনি। My notebook survived the new media; my deadlines did not. কিন্তু যাচাইয়ের অভ্যাসটা পেরেছে, এবং সেটাই এখন আমার একমাত্র পুঁজি।

এই ইনিংসের প্রকৃত তাৎপর্য অন্য জায়গায়। চরম স্ট্রাইক রেটের ইনিংসগুলো সংজ্ঞা অনুযায়ী পুনরাবৃত্তিযোগ্য নয়। একবার ১৬৭ স্ট্রাইক রেটে ১৩৩ বল খেলা ব্যাটসম্যান পরের ম্যাচে সেই হার ধরে রাখেন না — পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা রিগ্রেশনের দিকে ফেরা। লাল বলের ফর্ম অনুমান করতে এই ইনিংস ব্যবহার করা ছোট নমুনার ক্লাসিক ভুল।

তাহলে গিল পাঞ্জাবকে আসলে কী দেন? তিনি প্রথম ইনিংসের নিরাপত্তা দেন — ২৫০ অল আউটের জায়গায় ৪০০ অল আউট। সেটা রান নয়, সময়। রঞ্জিতে আউটরাইট জিততে যে সময়টা লাগে, সেটা প্রথম ইনিংসের দৈর্ঘ্য থেকেই আসে। প্রতিবেদন এই মেকানিজমটা মাপেনি, শুধু ব্যাটিং শক্তি বেড়েছে বলেছে।

প্রবসিমরান সিংয়ের ফেরাও একই ফাঁকা ঘরে ঢোকে। প্রতিবেদনে তাঁকে শুধু ব্যাটিং শক্তি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, কোনো পরিসংখ্যান নেই। ফলে তাঁর প্রভাব অনুমান করা যায় না, শুধু ধরে নেওয়া যায়। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ধরে নেওয়া আর মাপার মধ্যে পার্থক্যটাই সাংবাদিকতার কাজ।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কী বলে, স্ক্রল কী বলে

এবার আমার প্রিয় অংশটা — যাচাইয়ের খাতা। প্রতিবেদনের ২৩টি তথ্যবিন্দুর ২২টির পাশে সূত্র হিসেবে লেখা 'নেই'। শুধু উক্তি ও এক-দুইটি পরোক্ষ উদ্ধৃতি কোচের নামে। কোচ একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ — তিনি দলের প্রশিক্ষক, তাঁর কাজ দলকে আত্মবিশ্বাস দেওয়া। তাঁর বাক্য বিশ্লেষণের প্রমাণ নয়, বিশ্লেষণের উপাদান।

তিনটি জায়গায় সংখ্যাগুলো একে অন্যের সঙ্গে মেলে না, এবং সেই অসঙ্গতিগুলোই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দামি অংশ।

প্রথম, গিলের ২২৩ রান ও ১৬৭ গড়। দ্বিতীয়, ভিহানের ১০৩ রান — প্রতিবেদনের এক জায়গায় লেখা 'অসমের হয়ে প্রথম ইনিংসে', আবার অন্য জায়গায় তিন Centuries-কে 'পাঞ্জাবের ব্যাটিংয়ের বড় ইতিবাচক' বলা হয়েছে, এবং কোচ তিন জনকেই একসঙ্গে 'তিন জনই দারুণ করেছে' বলে পাঞ্জাবের অর্জন হিসেবে গণ্য করেছেন। সবচেয়ে সম্ভাব্য পাঠ হলো ভিহান পাঞ্জাবের খেলোয়াড়, 'অসমের হয়ে' অংশটি ভুল। কিন্তু সম্ভাব্য পাঠ আর যাচাই করা তথ্য এক নয়।

তৃতীয়, উমেশ যাদবের অভিষেকে সাত উইকেট। এটা উল্লেখযোগ্য, কিন্তু এটা প্রবণতা নয়, স্পাইক। ৩৮ বছরের পেসারের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আজকের আউটপুট নয়, বহু-ম্যাচের প্রথম শ্রেণির মৌসুমে তাঁর সহনশীলতা। রঞ্জি ট্রফি সপ্তাহে সপ্তাহে চলে; এক ম্যাচে সাত উইকেট নেওয়া বোলার পরের চার ম্যাচে যদি বাইশ ওভার করে বল করেন, তাহলে হিসাবটা বদলে যায়। প্রতিবেদনে কোনো ইকোনমি, কোনো গড়, কোনো ওভারসংখ্যা নেই।

আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া লেজার মনে পড়ে। সাত সপ্তাহ, বারো হাজার কিলোমিটার, এক স্প্রেডশিটে দিনপ্রতি এক সারি — ভেন্যু, দূরত্ব, ঘুমের ঘণ্টা, আর একটা অব্যবহৃত বিবরণ। ওই লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, বড় টুর্নামেন্টে জয়-পরাজয়ের চেয়ে পুনরাবৃত্তিযোগ্য ছন্দ বেশি কথা বলে। রঞ্জিতেও তাই। এক রাউন্ডের তিন Centuries আর এক ডেবিউট্যান্টের সাত উইকেট দেখে 'দল বদলে গেছে' বলা যায় না; দেখতে হয় পরের তিন রাউন্ডে ওই একই জিনিস কতবার ফিরে আসে।

মূল বিশ্লেষণ: বিশ উইকেটের অঙ্ক

এখন আসল কথায়। পাঞ্জাবের সমস্যা রান করা নয়, বিশ উইকেট নেওয়া।

প্রথম রাউন্ডে পাঞ্জাব প্রথম ইনিংসে সীসা পেয়েছিল, কিন্তু ম্যাচ জেতেনি। প্রথম ইনিংসের সীসা থেকে আউটরাইট জয়ে যেতে যা লাগে, সেটা ব্যাটিং নয় — দুবার প্রতিপক্ষকে অল আউট করার ক্ষমতা এবং তার জন্য অবশিষ্ট সময়ের ব্যবস্থাপনা। যে দল বহু-দিনের ক্রিকেটে ধারাবাহিকভাবে পিছিয়ে, তারা সাধারণত ঠিক এই জায়গাতেই আটকায়: প্রথম ইনিংসে ৩৫০ করে, তারপর প্রতিপক্ষকে ৩০০-এ থামিয়ে সময় শেষ করে ফেলে।

প্রতিবেদনের যুক্তি হলো গিলের ফেরা তিন পয়েন্টের দলকে ছয় পয়েন্টের দলে বদলে দেবে। এটা সম্ভব, কিন্তু প্রমাণিত নয়। একজন ব্যাটসম্যান প্রথম ইনিংসের সিলিং বাড়ান, কিন্তু তিনি বিশ উইকেট নেন না।

তাহলে পাঞ্জাবের বিশ উইকেট কোথা থেকে আসবে? প্রতিবেদনের সূত্রে উত্তরটা পরিষ্কার: উমেশ যাদব ও গুর্নুরের নতুন বলের স্পেল, এবং দ্বিতীয় ইনিংসে এমানজোত চাহাল ও হরপ্রীত ব্লারের স্পিন জুটি। উত্তরের তাপমাত্রা ক'দিনে নেমেছে — এই তথ্যটি প্রতিবেদনে আছে, এবং সেটাই সবচেয়ে কাজের তথ্য। ঠান্ডা সকাল মানে নতুন বলে সুইং ও সিম মুভমেন্ট, আর কম শিশির। শিশির বহু-দিনের দিনের ম্যাচে প্রায় অপ্রাসঙ্গিক, কিন্তু সকালের সুইং খুব প্রাসঙ্গিক।

অর্থাৎ ম্যাচের প্রথম নব্বই মিনিট পাঞ্জাবের পুরো মৌসুমের চেয়ে বেশি কথা বলবে। যদি উমেশ প্রথম সকালে দুই-তিন উইকেট নেন, পাঞ্জাবের ছয় পয়েন্টের সম্ভাবনা বাস্তব। যদি না নেন, তাহলে গিল যত রানই করুন, ম্যাচটা আবার তিন পয়েন্টের দিকে গড়াবে।

এখানে একটা কাঠামোগত ঝুঁকি আছে যা প্রতিবেদন ছোঁয়নি। পাঞ্জাবের বয়স-গঠন দ্বিমুখী — একদিকে ৩৮ বছরের স্পিয়ারহেড, অন্যদিকে ১৯ বছরের তরুণ। এই গঠন অস্থির। সিনিয়রের আউটপুট হঠাৎ নেমে যেতে পারে, জুনিয়রের আউটপুট পুরো মৌসুমে অপ্রমাণিত। এক রাউন্ডের ফল দেখে এই অস্থিরতাকে স্থিতি ভাবা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ: নির্বাচনের লেজার ও টাকার দিক

এই ম্যাচে সবচেয়ে আকর্ষণীয় ব্যক্তি গিল নন।

সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রোফাইল এমানজোত চাহালের — বাঁহাতি স্পিনার, যিনি প্রথম ইনিংসে ১১৪ রান অপরাজিত করেছেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে স্পিন-বোলিং অলরাউন্ডার সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ। কোচ নিজেই বলেছেন তাঁর মধ্যে ভালো অলরাউন্ডার হওয়ার সম্ভাবনা আছে। এই একটা লাইনই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দামি ভবিষ্যদ্বাণী, কারণ এটি খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য এবং দলের কাঠামো — দুটোই একসঙ্গে নির্দেশ করে।

দ্বিতীয় নাম সলিল অরোরা। ১১০ রান, উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান। উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান ঘরোয়া কাঠামোয় দুর্লভ পদ, আর কোচ তাঁকে 'ধারাবাহিক' বলেছেন। নিলামের ক্যালেন্ডার যেভাবে চলে, তাতে এই প্রোফাইলই সবচেয়ে দ্রুত নজরে আসে — কারণ scarce position-এ ভালো রেকর্ড থাকলে দাম ওঠে, আর দাম উঠলে নির্বাচকের চোখ পড়ে।

এখন নির্বাচনের টানাপোড়েন, যা প্রতিবেদনে নেই। গিল ও প্রবসিমরান দুজনেই ফিরলে পাঞ্জাবের টপ থ্রি বদলাবে। সম্প্রতি সেঞ্চুরি করা একজন — সলিল অরোরা বা ভিহান — নিচের দিকে নামবেন। এটা একটা বাস্তব নির্বাচনী দ্বন্দ্ব, এবং তরুণ ব্যাটসম্যানের জন্য এটা ক্যারিয়ারের গতিপথ বদলে দেওয়ার মতো সিদ্ধান্ত। কে নামবেন, কেন নামবেন, এই প্রশ্নের উত্তর এই প্রতিবেদনে নেই।

আর আছে ভবিষ্যতের প্রাপ্তির তালিকা — অভিষেক শর্মা ও অর্শদীপ সিং। কোচের ইঙ্গিতে এঁরা পরের রাউন্ডে রঞ্জিতে খেলতে পারেন। কিন্তু দুজনেই সাদা বলের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার, কেন্দ্রীয় চুক্তি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ওয়ার্কলোডে বাঁধা। বহু-দিনের রঞ্জি ম্যাচে তাঁদের উপস্থিতি অনুমান, নিশ্চয়তা নয়। ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের হিসাবটা কোচের নয়, বোর্ডের হাতে।

উদয় সাহারানের নামটা আলাদা করে দেখতে হয়। প্রাক্তন ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ অধিনায়ক, এখন পাঞ্জাবের নেতৃত্বে। নেতৃত্বের যোগ্যতা বাস্তব, কিন্তু চলতি ফর্মের কোনো তথ্য নেই। ক্যাপ্টেনের রান না এলে প্রথম ইনিংসের নিরাপত্তার পুরো বোঝাটা আবার গিলের কাঁধে যায় — এটাই সেই নির্ভরতার ফাঁদ, যা একটা দলকে একজনের উপস্থিতির ওপর নির্ভরশীল করে তোলে।

বিপরীত দৃষ্টি: কোচের বাক্য প্রমাণ নয়

এবার সেই অংশ, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করি।

প্রতিবেদনে কোচের একটি বাক্য আছে — এই দল আলাদা, সংস্কৃতি বদলেছে, ছেলেরা লাল বলের ক্রিকেটকে গুরুত্ব দিচ্ছে। এই বাক্যটি সত্য হতে পারে। কিন্তু এটি একটি দাবি, প্রমাণ নয়। সাংস্কৃতিক পরিবর্তন এক রাউন্ডের ম্যাচে মাপা যায় না; সেটা মাপা যায় দুই-তিন মৌসুমের ফলাফলে, বিশেষ করে যেখানে সমস্যাটা কাঠামোগত ছিল।

যে দল রঞ্জিতে বছরের পর বছর পিছিয়ে, তারা সাধারণত প্রথম ইনিংসে সীসা নিয়েও ম্যাচ জিততে পারে না — এবং পাঞ্জাবের প্রথম রাউন্ডের ফলটা হুবহু সেটাই।

দ্বিতীয় সন্দেহটা ছত্রিশগড় নিয়ে। সৌরাষ্ট্রের মতো শক্তিশালী দলের বিরুদ্ধে ড্র করে তিন পয়েন্ট নেওয়া — যদি সেই তিন পয়েন্ট প্রথম ইনিংসের সীসা থেকে আসে, তাহলে ছত্রিশগড় আত্মবিশ্বাস নিয়েই পাঞ্জাবের মাঠে নামছে, এবং পাঞ্জাবের 'প্রথম জয়' লক্ষ্যটা প্রতিবেদনে যত সহজ দেখানো হয়েছে তত সহজ নয়। প্রতিবেদন অবশ্য এটা স্পষ্ট করে না, তাই এটা আমার অনুমান, প্রমাণ নয় — এবং আমি সেটা স্পষ্ট করে বলছি, কারণ যাচাই না করা অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালানোই আমার পেশার সবচেয়ে বড় লজ্জা।

তৃতীয় বিপরীতটা আরও অস্বস্তিকর। প্রতিবেদন পাঞ্জাবের প্রথম রাউন্ডকে 'ইতিবাচক' হিসেবে পড়ছে — তিন Centuries, সাত উইকেট। কিন্তু তিন পয়েন্ট মানে ম্যাচ জেতা হয়নি। প্রক্রিয়া ভালো, ফল নিরপেক্ষ — এই দুইয়ের পার্থক্য না করলে পরের রাউন্ডে একই ফল হলে আবার বলা হবে 'দল এগোচ্ছে'। ছয় মাস পরে দেখা যাবে, এগোনোটা ছিল প্রতিবেদনের, দলের নয়।

আমার কাছে এই ম্যাচটা তাই একটা পরীক্ষা। পাঞ্জাব যদি প্রথম সকালে দুই-তিন উইকেট নিয়ে ছত্রিশগড়কে চাপে ফেলে, তাহলে গল্পটা বোলিংয়ের। যদি গিল ১৫০ করে পাঞ্জাব ৪৫০ করে ফেলে আর ছত্রিশগড় ৩৫০-এ থেমে যায়, তাহলে গল্পটা আবার তিন পয়েন্টের। শিরোনাম লেখা হবে গিলের রান নিয়ে, কিন্তু লেজারে লেখা থাকবে অন্য কথা।

শেষ কথা: পরের তিন সেশনেই উত্তর

আমি এই লেখায় কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, কারণ আমার কাছে ভেন্যুর নাম নেই, পিচের বর্ণনা নেই, টসের তথ্য নেই। যা আছে, তা হলো তিনটে যাচাইযোগ্য প্রশ্ন, আর সেগুলোর উত্তর পরের তিন সেশনেই মিলে যাবে।

প্রথম প্রশ্ন: নতুন বলে পাঞ্জাব কত উইকেট নেয়? দ্বিতীয়: প্রথম ইনিংসে পাঞ্জাব কত ওভার ব্যাট করে — ৯০ নাকি ১৩০? তৃতীয়: এমানজোত চাহাল দ্বিতীয় ইনিংসে কত ওভার বল করেন?

এই তিনটে উত্তরই বলে দেবে, পাঞ্জাব তিন পয়েন্টের দল নাকি ছয় পয়েন্টের দল। গিলের ফেরা একটা বড় খবর, কিন্তু বড় খবর আর গুরুত্বপূর্ণ খবর এক নয়। রঞ্জি ট্রফির টেবিলে গুরুত্বপূর্ণ খবর সবসময় বলের পুরোনো হওয়ার সঙ্গে লেখা হয়, ব্যাটসম্যানের নামের সঙ্গে নয়।

পরের রাউন্ডের স্কোরকার্ডটা আমি আবার তিনবার পড়ব। আর তার আগে খালি পাতায় ওই চারটে ঘর আঁকব — ভেন্যু, টস, দিনসংখ্যা, পিচ। এবার যেন কোনো ঘর ফাঁকা না থাকে।