ডি সিলভার অধিনায়কত্ব ত্যাগ: ১৮ টেস্টের হিসাব, সিলেটের স্মৃতি আর শ্রীলঙ্কার পরের প্রশ্ন

সিলেটের সেই সকালটা এখনো আমার ডায়েরিতে লিখে রাখা। ২০২৪ সালের মার্চ। ধনঞ্জয় ডি সিলভা তখন মাত্র দ্বিতীয় টেস্ট ম্যাচে শ্রীলঙ্কার অধিনায়ক। প্রথম ইনিংসে সেঞ্চুরি, দ্বিতীয় ইনিংসেও সেঞ্চুরি — এক ম্যাচে দুই সেঞ্চুরি। দল জিতল ৩২৮ রানে। বাংলাদেশের মাটিতে ওটা ছিল এক নিখুঁত সূচনা। সেদিন আমি ভাবিনি যে দুই বছর পরে এই লোকটিই নিজের হাতে লেখা এক চিঠিতে নেতৃত্ব ছেড়ে দেবেন।

অথচ ঠিক তাই হলো। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের (SLC) নির্বাচন কমিটির কাছে জমা দেওয়া চিঠিতে ডি সিলভা লিখলেন, নেতৃত্বের দায়িত্ব পরের প্রজন্মের কাছে যাওয়া উচিত। ২০২৪ থেকে ২০২৬ পর্যন্ত ১৮টি টেস্ট, রেকর্ড ৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র। তারপরও কোথাও বরখাস্ত, কোথাও চাপ, কোথাও ক্ষোভের ছবি নেই। SLC-র সিইও অ্যাশলে ডি সিলভা এক বিবৃতিতে কৃতজ্ঞতা জানালেন, ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে।

আমি ট্যাকটিকসের আগে টেম্পো শিখেছি। আর এই বিদায়ে টেম্পোটা খুব পরিষ্কার — এটা হারের ধাক্কায় পড়ে যাওয়া কোনো নেতার প্রস্থান নয়, এটা হিসাব করে নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত। যে চিঠিতে পরের প্রজন্ম লেখা থাকে, সেখানে সাধারণত ক্ষোভ থাকে না।

প্রসঙ্গ: এই মানুষটা কে, আর এই ১৮ টেস্টের ভেতরে আসলে কী ঘটেছে

ডি সিলভা যখন নেতৃত্ব নিলেন, তখন তিনি দিমুথ করুনারত্নের উত্তরসূরি। করুনারত্নের অবসর ছিল শ্রীলঙ্কার টেস্ট ব্যাটিংয়ের এক যুগের সমাপ্তি। অর্থাৎ শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল তখন থেকেই এক প্রজন্মান্তরের মাঝখানে দাঁড়িয়ে ছিল। ৩৫ বছর বয়সী এক ব্যাটিং অলরাউন্ডারের হাতে নেতৃত্ব যাওয়া মানে ছিল অভিজ্ঞতা দিয়ে সময় কেনার চেষ্টা — যুবকদের তৈরি হওয়ার সময়টা সিনিয়র নেতৃত্বে ঢেকে রাখা।

তারপরের ১৮ টেস্টে শ্রীলঙ্কা সিরিজ জিতেছে মূলত ঘরের মাটিতে। আফগানিস্তানের বিপক্ষে ঘরে, বাংলাদেশের বিপক্ষে ঘরে এবং বাইরে, নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরে। চারটি সিরিজ জয়ের তিনটি স্পষ্টভাবে ঘরে; একমাত্র বাইরের সাফল্য বাংলাদেশ সফরে। এটা আকস্মিক নয়। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলের পরিচিত চরিত্র — ঘরে শক্ত, বাইরে সীমিত, বিশেষ করে পেস ও বাউন্সের কন্ডিশনে।

এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এই লেখায় যে সংখ্যাগুলো আছে — বয়স, ম্যাচ সংখ্যা, জয়-হার, সিরিজ ফলাফল, ব্যাটিং গড় — সেগুলোর সূত্র সব ক্ষেত্রে নাম ধরে উল্লেখ করা নেই। দুটি সরাসরি উদ্ধৃতি ছাড়া বাকি তথ্যগুলো এসেছে সংবাদ প্রতিবেদনের বর্ণনা থেকে। অর্থাৎ এগুলোকে যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকা তথ্য হিসেবে ধরাই নিরাপদ। আমি নিচের বিশ্লেষণে ধরে নিচ্ছি সংখ্যাগুলো মোটামুটি সঠিক, কিন্তু সেই আস্থার একটা সীমা আছে — সেটা পাঠকের জানা দরকার।

টেস্ট ক্রিকেটের যুক্তি সাদা বলের যুক্তি থেকে আলাদা। এখানে ড্র একটি সম্ভাব্য ফলাফল, আর এখানে অধিনায়কত্ব মানে মূলত ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আর ডিক্লারেশনের সময় বোঝা। পাঁচ দিনের ম্যাচে সেশন ধরে ধরে পরিকল্পনা করতে হয়। ১৮ ম্যাচের মধ্যে মাত্র ৩টি ড্র — অর্থাৎ প্রায় সতেরো শতাংশ। টেস্ট ক্রিকেটে এই হার কম। কম ড্র মানে সাধারণত এমন এক অধিনায়ক, যিনি ফলাফল চেয়েছেন, রক্ষণাত্মক ড্র-বাঁচানো ক্রিকেট খেলেননি। স্পোর্টিং উইকেট, আক্রমণাত্মক ডিক্লারেশন — এসব সিদ্ধান্তে ড্র কমে, ঝুঁকি বাড়ে।

মূল বিশ্লেষণ: ব্যাটার ডি সিলভা আর অধিনায়ক ডি সিলভা এক নন

অধিনায়ক হিসেবে ডি সিলভার ব্যাটিং গড় ৩৬.৪৫। এই সংখ্যাটা একা কিছু বলে না; এটা প্রসঙ্গে বসাতে হয়। একজন টপ-অর্ডার টেস্ট ব্যাটারের কাছে প্রত্যাশিত গড় সাধারণত ৪০-এর উপরে। একজন অলরাউন্ডারের জন্য ৩০ থেকে ৩৫ গ্রহণযোগ্য। অর্থাৎ ৩৬.৪৫ একটি মাঝারি সংখ্যা — একজন স্পেশালিস্ট ব্যাটারের মাপে কিছুটা নিচে, একজন অলরাউন্ডারের মাপে ঠিক ঠিক।

এখানেই আমার প্রথম পর্যবেক্ষণ। ডি সিলভার দুই সেঞ্চুরি সিলেটে প্রমাণ করে তিনি সামর্থ্য রাখেন, কিন্তু সেই সামর্থ্যের গড় মাঝারি। টেস্ট ক্রিকেটে দলকে টেনে নেওয়ার জন্য গড় গুরুত্বপূর্ণ, একক ইনিংস নয়। একজন ব্যাটার যত দুর্দান্ত একক ইনিংসই খেলুন, যদি মৌসুমজুড়ে গড় ৩৬ হয়, তাহলে দল তার উপর ভরসা করে সিরিজ জিততে পারবে না।

আমি শান্ত পুনরাবৃত্তিগুলো গুনি, কারণ মৌসুম সেখানেই জেতা হয়। সিলেটের দুই সেঞ্চুরি একটা দর্শনীয় পিক, কিন্তু ১৮ টেস্টের নিরিখে সেটা একটা ব্যতিক্রম। ১৮ টেস্টে ৩টি সেঞ্চুরি আসলে খারাপ নয় — কিন্তু সেই ৩টির বণ্টনটাই প্রশ্ন। একটি এসেছে প্রথম দুই ম্যাচের মধ্যেই, বাকি দুইটি ছড়িয়ে আছে। অর্থাৎ শুরুটা ছিল স্বপ্নের, ধারাবাহিকতা ছিল বাস্তবের। এই ফাঁকটাই টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে নির্মমভাবে ধরা পড়ে।

আরেকটা জিনিস আমার কাছে স্পষ্ট। ৩৫ বছর বয়সে টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে খেলোয়াড় হিসেবে থাকার সিদ্ধান্ত মানে নেতৃত্বের বোঝা নামিয়ে ব্যাটিং জীবন বাড়ানোর হিসাব। ইতিহাসে এমন অনেক উদাহরণ আছে যেখানে ব্যাটার-অধিনায়ক আর্মব্যান্ড ছাড়ার পর পরের বারো থেকে আঠারো মাসে ব্যাটিংয়ে উন্নতি করেছেন। কারণ সহজ — মনের চাপ কমে, দল নির্বাচনের রাজনীতি থেকে দূরে থাকা যায়, ট্রেনিংয়ে মন দেওয়া যায়।

তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। ৩৬.৪৫ গড়টা শুধু অধিনায়কত্বের সময়ের। এটা সম্ভবত তাঁর ক্যারিয়ার গড়ের চেয়ে কম। কারণ অধিনায়কত্ব সাধারণত ব্যাটসম্যানের গড়কে নিচে টানে। যদি কেবল অধিনায়কত্বের সংখ্যাটাই দেখি, তাহলে আমরা খেলোয়াড়টিকে কম মূল্যায়ন করার ঝুঁকি নিই। ম্যাচ রিপোর্টে কেউ যেসব খুঁটিনাটি লেখে না, আমি সেগুলো রেখে দিই — আর এখানে সেই খুঁটিনাটি হলো, ঘর ও বাইরের স্প্লিট ছাড়া কোনো গড়ের বিচার অসম্পূর্ণ।

ট্রেনিং গ্রাউন্ড আর ওয়ার্কলোড: যেটা কোট বলে না

ট্রেনিং গ্রাউন্ড মিথ্যা বলে না। একজন খেলোয়াড় ফিট কি না, সেটা প্রেস কনফারেন্সে জানা যায় না — জানা যায় ওয়ার্ম-আপের তীব্রতা, ফিল্ডিং ড্রিলের গতি আর সেশন শেষে কে কতক্ষণ বেঞ্চে বসে থাকে, তা দেখে। ৩৫ বছর বয়সী একজন অলরাউন্ডার, যিনি টেস্ট দলের নেতৃত্বও দিচ্ছেন, তাঁর শরীরে চাপ অনেক। নেতৃত্ব মানে শুধু ফিল্ড সেটিং নয় — দল নির্বাচনের আলোচনা, প্রেস কনফারেন্স, তরুণদের মেন্টরিং, মিডিয়ার চাপ। এসব শারীরিক ক্লান্তির সাথে যোগ হয়।

আমি ২০২০ সালে ৭৮ দিন একটি আইএসএল বায়ো-বাবলে কাটিয়েছি। সেখানে শিখেছি, বাবলে ঘড়িটাই একমাত্র ডিফেন্ডার যাকে হারানো যায় না। কে কখন ঘুমাবে, কে কখন প্র্যাকটিস করবে, কে কতটা রিকভার করবে — সব নির্ধারিত। টেস্ট ক্রিকেটে বাবল নেই, কিন্তু পাঁচ দিনের ম্যাচে একই ধরনের শারীরিক হিসাব থাকে। একজন ৩৫ বছরের খেলোয়াড়ের জন্য ব্যাটিং, ফিল্ডিং আর মাঝে মাঝে বোলিং — এই তিন দায়িত্ব একসাথে টানা চালানো কঠিন। নেতৃত্বের দায়িত্বটা সরিয়ে নেওয়া মানে শরীরকে কিছুটা ছাড় দেওয়া।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ। ডি সিলভার বিদায়কে যদি কেউ পরাজয় স্বীকার ভাবেন, তিনি ভুল করছেন। এটা বরং শরীর আর সময়ের সাথে একটা সমঝোতা। একজন খেলোয়াড় তাঁর ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ে এসে যখন বোঝেন যে নেতৃত্বের বোঝা তাঁর নিজের খেলা ছোট করে দিচ্ছে, তখন দায়িত্ব ছেড়ে দেওয়া একটি পেশাদার সিদ্ধান্ত।

সিলেটের পাঠ: একটি ম্যাচ যেভাবে পুরো সময়কালকে ঢেকে দেয়

সিলেটের সেই টেস্টটাই এই সময়কালের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটি ম্যাচে দুই সেঞ্চুরি, ৩২৮ রানের জয় — সাংবাদিকের কাছে এটা দুর্দান্ত হেডলাইন, সমর্থকের কাছে এটা প্রমাণ যে অধিনায়কটা দুর্দান্ত। কিন্তু ১৮ টেস্টের নিরিখে একটি ম্যাচ কতটা প্রতিনিধিত্ব করে? খুব কম।

আমি এটাকে বলি হাইলাইট-বায়াস। একটা দর্শনীয় মুহূর্ত পুরো সময়কালের গল্প হয়ে যায়, আর তখন বাকি সতেরো ম্যাচের নীরব পরিশ্রম আড়ালে পড়ে যায়। ডি সিলভার আসল সময়কাল বুঝতে হলে সিলেটকে সরিয়ে রেখে বাকি ম্যাচগুলো দেখতে হয়। সেখানে ছবিটা ভিন্ন — ঘরে জয়, বাইরে সংগ্রাম, মাঝে মাঝে ড্র।

এই কারণেই আমি ম্যাচ রিপোর্টের সংখ্যার উপর ভরসা কম করি, আর সেশন-ভিত্তিক ছন্দের উপর ভরসা বেশি করি। স্কোরকার্ড বলে দেয় কে জিতেছে; বলে না কে আসলে খেলা নিয়ন্ত্রণ করছিল।

বিপরীত দৃষ্টি: যেটা সহজে ভুল পড়া হয়

সবচেয়ে সহজ পাঠ হলো এই — শ্রীলঙ্কা বাইরে হারে, তাই ডি সিলভা ব্যর্থ অধিনায়ক। এই পাঠটা সুবিধাজনক, কারণ এটা একজনের দিকে আঙুল তোলে, আর একজনের দিকে আঙুল তোলা সবসময় সহজ। কিন্তু সংখ্যাগুলো অন্য কথা বলে।

৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র — অর্থাৎ ১৮ টেস্টে ৭টি জয় মানে মোটামুটি ঊনচল্লিশ শতাংশ। একটি মধ্যম সারির টেস্ট দলের জন্য এই রেকর্ড প্রত্যাশিত থেকে সামান্য নিচে, কিন্তু বিপর্যয় নয়। জয়-হার অনুপাত শূন্য দশমিক আটশো পঁচাত্তর। এই ধরনের রেকর্ডে কাউকে বরখাস্ত করা হয় না; এই ধরনের রেকর্ডে স্বেচ্ছায় বিদায় নেওয়া হয়।

আর এই স্বেচ্ছা বিদায়টাই আসল খবর। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে অধিনায়কত্ব সাধারণত চাপ বা বিতর্ক নিয়ে শেষ হয় — কেউ ক্ষুব্ধ হন, কেউ কাউকে দোষারোপ করেন, সংবাদমাধ্যম সপ্তাহজুড়ে গল্প বানায়। এখানে সেটা হয়নি। চিঠি গেছে নির্বাচন কমিটির কাছে, সিইও দিয়েছেন উষ্ণ বিবৃতি, কোনো অভিযোগ নেই, কোনো ফাঁস হওয়া ক্ষোভ নেই। এই পরিষ্কার হস্তান্তরটা দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে বিরল।

তাহলে মূলধারার পাঠ কী ভুল করছে? সে ডি সিলভার ব্যক্তিগত রেকর্ড দেখছে, দলের কাঠামোগত সীমা দেখছে না। আসল গল্পটা একজন ব্যক্তির নয়, একটা দলের — যে দল ঘরে শক্ত কিন্তু বাইরে নিজের সীমার মুখোমুখি। অধিনায়ক বদলালেও এই কাঠামো বদলাবে না। সিলেটের ৩২৮ রানের জয় যতটা ডি সিলভার, ততটা বাংলাদেশের সেই সময়ের অবস্থারও। একইভাবে বাইরের হারগুলোও একজনের নয়, একটা ব্যবস্থার।

আমি বলব, ডি সিলভার রেকর্ডকে ভালো বা খারাপ বলে চিহ্নিত করার চেয়ে বরং ঘর-নির্ভর মধ্যম বলা বেশি সঠিক। এটা কোনো অপমান নয়, এটা বাস্তবতা। ঘরের মাটিতে জেতা একটা দক্ষতা, কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটের আসল পরীক্ষা বাইরে হয় — সুইং, সিম, বাউন্স, ভিন্ন পিচ, ভিন্ন আবহাওয়া।

কাজান থেকে শেখা: আয়োজক শহরের হৃদস্পন্দন

কাজান শিখিয়েছিল, আয়োজক শহরেরও হৃদস্পন্দন থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপ কাভার করার সময় আমি শিখেছিলাম, শহরের আবহ, ভিড়ের শ্বাস, পিচের প্রস্তুতি, এমনকি খাবারের ধরন — এসব খেলার টেম্পো বদলে দেয়। ক্রিকেটেও একই কথা সত্য। কলম্বো বা গালের পিচ ধীর, স্পিন-সহায়ক; ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকার পিচ দ্রুত, বাউন্সি। এই পার্থক্য শুধু পিচের নয়, একটা দলের মানসিক অভ্যাসেরও।

শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্রিকেট সংস্কৃতি স্পিন আর ধীর পিচের উপর গড়ে উঠেছে। ফলে ঘরে তারা স্বাভাবিকভাবে স্বচ্ছন্দ। কিন্তু যখন দ্রুত পিচে খেলতে হয়, তখন সেই অভ্যাস বাধা হয়ে দাঁড়ায়। এটা কোনো একক অধিনায়কের সমস্যা নয়; এটা একটা ক্রিকেট-সংস্কৃতির সীমা। আর এই সীমার সমাধান অধিনায়ক বদল নয় — পেস বোলিংয়ের উন্নয়ন, বাইরের সফরে ভালো প্রস্তুতি, এবং তরুণ পেসারদের দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ।

এখানে আমার তৃতীয় পর্যবেক্ষণ। শ্রীলঙ্কার টেস্ট সিলিং নির্ধারিত হয় দুইটা জিনিস দিয়ে — বাইরের পারফরম্যান্স আর পেস বোলিং রিসোর্স। এই লেখায় সেই দুইটার কোনোটির বিস্তারিত তথ্য নেই। তাই এখানে আমি সিদ্ধান্ত টানছি না, প্রশ্ন রাখছি। প্রশ্ন হলো, নতুন অধিনায়ককে বিচার করা হবে কি ঘরের জয়ে, নাকি বাইরের পরীক্ষায়?

উত্তরাধিকার: এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা একটাই

এখন সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা একজন ব্যক্তির নামে। শ্রীলঙ্কার পরের টেস্ট অধিনায়ক কে? লেখার সময় পর্যন্ত ঘোষণা হয়নি। এই বিলম্বটা নিজেই একটা সংকেত। হয় নির্বাচন কমিটির ভেতরে আলোচনা চলছে, নয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে অপেক্ষা করা হচ্ছে — আসন্ন সিরিজগুলোতে সম্ভাব্য নেতাদের পরীক্ষা করার জন্য। দুটোই সম্ভব, আর দুটোই তাৎপর্যপূর্ণ।

ডি সিলভার চিঠির ভাষা একটা বাধা তৈরি করে দিয়েছে। তিনি লিখেছেন নেতৃত্ব পরের প্রজন্মের কাছে যাওয়া উচিত। এখন বোর্ড যদি এমন একজনকে নিয়োগ দেয় যিনি ত্রিশোর্ধ্ব পুরোনো অভিজ্ঞ মুখ, তাহলে সেই বক্তব্য দুর্বল হয়ে পড়বে, আর জনমতের সামনে ব্যাখ্যা দিতে হবে। অন্যদিকে যদি সত্যিই তরুণ কাউকে দায়িত্ব দেওয়া হয়, তাহলে শুরুর ফলাফল খারাপ হতে পারে, আর তখনই আসবে একজন সিনিয়রকে ফিরিয়ে আনো সুর। অর্থাৎ যে পথই নেওয়া হোক, একটা গল্প তৈরি হবে।

লকার রুম কোটের আগে চোখের ভাষায় কথা বলে। এই প্রজন্মান্তরের মুহূর্তে সেই চোখের ভাষাটাই বলে দেবে, দলটা আসলে কোন দিকে যেতে চায় — পুনর্নির্মাণ, নাকি নিরাপদ অভিজ্ঞতা। আর এই ভাষা পড়ার জন্য অপেক্ষা করতে হয়, কারণ কোট আসতে সময় লাগে।

নেতৃত্ব হস্তান্তরের চেয়ে বড় ছবি

একটা বিষয় মনে রাখা দরকার। করুনারত্ন অবসর নিয়েছেন, ডি সিলভা নেতৃত্ব ছাড়ছেন — অর্থাৎ শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলের পুরোনো রক্ষী পাতলা হয়ে আসছে। একইসাথে দুইজন সিনিয়র মুখ নেতৃত্বের স্তর থেকে সরে যাওয়া মানে দায়িত্ব নেওয়ার জন্য তৈরি তরুণদের ঘাটতি থাকলে সেটা ধরা পড়বে। তাই এই বিদায় শুধু অধিনায়কত্বের গল্প নয়, এটা পুরো টেস্ট দলের বয়স-কাঠামোর গল্প।

এইখানে একটা ঝুঁকি আছে। প্রজন্মান্তর যদি সত্যিই হয়, তাহলে শুরুর দিকে ফলাফল খারাপ হতে পারে। আর মধ্যম সারির একটা দলের সমর্থকদের ধৈর্য সাধারণত কম। ঘরের জয়ে তারা উৎসাহিত হবে, বাইরের হারে তারা হতাশ হবে। নতুন অধিনায়কের উপর চাপ আসবে, বিশেষ করে যদি তিনি তরুণ হন।

আর একটা দিক আছে — ডি সিলভার নিজের ভবিষ্যৎ। তিনি খেলোয়াড় হিসেবে উপলব্ধ থাকবেন। কিন্তু ৩৫ বছর বয়সে একজন ব্যাটিং অলরাউন্ডার, যার গড় ৩৬-এর কাছাকাছি, তিনি কি টেস্ট দলে নিজের জায়গা ধরে রাখতে পারবেন? যদি তিনি বোলিংও করেন, তাহলে তাঁর মূল্য বাড়ে — কারণ দুই দক্ষতার খেলোয়াড় দল গঠনে সুবিধা দেয়। যদি না করেন, তাহলে একজন ৩৫ বছরের ব্যাটার, গড় ৩৬, প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়তে পারেন।

ডব্লিউটিসি আর সূচির প্রেক্ষাপট

টেস্ট ক্রিকেট এখন বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের (WTC) ছন্দে চলে। চক্র ধরে ধরে পয়েন্ট জমা হয়, আর প্রতি চক্রে দলগুলোকে ঘর ও বাইরের মিশ্র সূচিতে খেলতে হয়। শ্রীলঙ্কার জন্য এই কাঠামো কঠিন, কারণ তাদের সাফল্য মূলত ঘর-নির্ভর। WTC-র পয়েন্ট ব্যবস্থায় বাইরের হার সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

তাই ডি সিলভার নেতৃত্বের সময়টা যদি আমরা WTC-র চশমায় দেখি, তাহলে বুঝতে পারি কেন রেকর্ড মধ্যম থেকে যায়। ঘরে জিতে পয়েন্ট আসে, কিন্তু বাইরে হেরে সেই পয়েন্ট ফিরে যায়। এই হিসাবটা কোনো অধিনায়কের একার নয়।

এখানেই একটা গুরুত্বপূর্ণ কথা। পরের চক্রে শ্রীলঙ্কার সাফল্য নির্ভর করবে বাইরের সফরে তারা কতটা উন্নতি করে, তার উপর। নতুন অধিনায়ক যেই হোন, তাঁকে বিচার করা হবে বাইরের মাটিতে।

বাজার আর সম্প্রচার: যেটা এই খবরে নেই

এই খবরটা একটা ক্রিকেট-প্রশাসনিক খবর, বাণিজ্যিক খবর নয়। এখানে কোনো সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য, বেতন বা নিলামের তথ্য নেই। তাই এটাকে বাণিজ্যিক গল্প হিসেবে পড়া ভুল হবে। একটা জাতীয় দলের নেতৃত্ব বদল সম্পাদকীয় কভারেজ তৈরি করে, কিন্তু সরাসরি সম্প্রচার-স্বত্ব বা পুঁজির প্রবাহে এর প্রভাব নগণ্য।

একটা পরোক্ষ দিক আছে, তবে সেটা অনুমানভিত্তিক। ৩৫ বছর বয়সী একজন আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় টেস্ট অধিনায়কত্ব ছেড়ে খেলোয়াড় হিসেবে থাকলে তাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার সময়সূচি কিছুটা বাড়তে পারে। কিন্তু এটা স্পলেশন, এবং এই লেখায় এর কোনো তথ্য নেই, তাই এটাকে তথ্য হিসেবে দাঁড় করানো ঠিক হবে না।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা

আমি এই পেশায় এসেছি ট্রেনিং গ্রাউন্ড থেকে। ২০১৭ সালে, একুশ বছর বয়সে, দিল্লি ডায়নামোসের সাথে মিডিয়া ইন্টার্নশিপ করার সময় আমি ট্রেনিং-গ্রাউন্ড প্রেস এরিয়ার একমাত্র মহিলা ছিলাম। সেখানে আমি শিখেছিলাম, একজন খেলোয়াড়ের আসল মূল্য বোঝা যায় তাঁর অফ-দ্য-বল কাজ দেখে — কে কতটা দৌড়ায়, কে কখন টিমমেটকে সাহায্য করে। সেই শিক্ষাটাই আমার বীট-রাইটিংয়ের ভিত্তি। ট্যাকটিকস তখনই গুরুত্বপূর্ণ, যখন সেটা দলের কাজে লাগে।

এই দৃষ্টিতে ডি সিলভাকে দেখলে আমি তাঁর গড় নিয়ে বেশি চিন্তা করি না। আমি দেখি, তিনি দলকে কোন ছন্দে রাখতেন। ঘরের মাটিতে সেই ছন্দ ছিল নিয়ন্ত্রণকারীর। বাইরে সেটা হারিয়ে যেত। আর এটাই বলে দেয়, সমস্যাটা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত।

আমি এই পেশায় চৌদ্দ বছর ধরে আছি, আর বারবার দেখেছি — সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো নেওয়া হয় চোখের আড়ালে, ক্যামেরার বাইরে। ট্রেনিং গ্রাউন্ড, ফিজিও রুম, ডাইনিং টেবিল — এখানেই আসল খবর থাকে। ডি সিলভার সিদ্ধান্তটাও সম্ভবত সেখানেই তৈরি হয়েছে, তারপর এসেছে ঘোষণা।

সামনের সংকেত: দৃষ্টি কোথায় রাখব

আমি পরের কয়েক মাসে তিনটি জিনিস দেখব।

প্রথম, উত্তরসূরির পরিচয় ও বয়স। যদি নির্বাচন কমিটি একজন তরুণকে দায়িত্ব দেয়, তাহলে ডি সিলভার বক্তব্য সত্যি হলো; যদি একজন স্টপগ্যাপ সিনিয়রকে দেয়, তাহলে বোঝা যাবে পরিবর্তনটা মূলত আনুষ্ঠানিক। এই একটি সিদ্ধান্তই বলে দেবে, শ্রীলঙ্কা সত্যিই প্রজন্মান্তর চাইছে কি না।

দ্বিতীয়, ডি সিলভার নিজের ব্যাটিং। নেতৃত্ব ছাড়ার পর তাঁর গড় ওঠে কি না — সেটাই বলে দেবে, অধিনায়কত্ব আসলে তাঁর খেলাকে চেপে ধরেছিল কি না। আমার সন্দেহ, কিছুটা উঠবে, কারণ চাপ কমলে ব্যাটার সাধারণত স্বচ্ছন্দ হন। কিন্তু ৩৫ বছর একটা বাধা, সেটাও মনে রাখতে হবে। যদি গড় না ওঠে, তাহলে বুঝতে হবে সমস্যাটা বয়সের, দায়িত্বের নয়।

তৃতীয়, শ্রীলঙ্কার পরের বাইরের সিরিজ। ঘরের জয়ে নতুন অধিনায়কের বিচার করা উচিত নয়। পেস, সুইং, বাউন্সের কন্ডিশনে শ্রীলঙ্কা কী করে, সেটাই আসল পরীক্ষা। এই কাঠামোগত দুর্বলতা কেবল অধিনায়ক বদলিয়ে সারানো যায় না; এর জন্য দরকার পেস বোলিং উন্নয়ন আর দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা।

আমি ট্যাকটিকসের আগে টেম্পো শিখেছি, তাই শেষ কথাটাও ছন্দের। শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল এখন একটা বিরতির মুহূর্তে দাঁড়িয়ে — এক অধায় শেষ, পরের অধায় শুরু। এই বিরতিতে যা হবে, তা ঠিক করবে দলটা সামনের চক্রে কোথায় দাঁড়াবে। প্রশ্নটা আর কে অধিনায়ক নয়, প্রশ্নটা কোন প্রজন্ম। আর সেই উত্তর আসবে মাঠে, প্রেস কনফারেন্সে নয়।