কার্লসেনের সাক্ষাৎকার, দুই অনুবাদ আর একটি ফাঁকা ব্যালান্স শিট: বুদাপেস্টের আগে যে সংখ্যাগুলো কেউ চায়নি

২১ অক্টোবর। স্পেনের এএস পত্রিকায় একটি সাক্ষাৎকার ছাপা হলো। কয়েক দিনের মধ্যে সেটি নিজের পাতায় তুলে নিল মার্কা। তারপর ভিয়েতনামের একটি ক্রীড়া আউটলেট, সাংবাদিক সুয়ান বিংহের বাইলাইনে, সেটিকে ভিয়েতনামি ভাষায় ছাপল। আমার হাতে লেখাটি পৌঁছাল তিন স্তর পরে — মূল ভাষা থেকে স্প্যানিশ, স্প্যানিশ থেকে ভিয়েতনামি। দুই দফা অনুবাদ, দুই জায়গায় অর্থ হারানোর সুযোগ। সাক্ষাৎকারটির শিরোনামে একটি বাক্য বসানো হয়েছে: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দেখিয়েছে মানুষ দাবায় তেমন অসাধারণ নয়। এই বাক্যটিই আগামী দুই সপ্তাহে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হবে, সবচেয়ে কম বোঝা হবে। আমি লেখাটি দুইবার পড়লাম, পেন্সিল হাতে, একটাই জিনিস খুঁজতে — সংখ্যা। নিজের খেলা নিয়ে এক নম্বর খেলোয়াড় পুরো একটি সাক্ষাৎকার দিলেন, আর তার নিজের ক্লাসিক্যাল রেটিং, র‍্যাপিড রেটিং, ব্লিটজ রেটিং, সাম্প্রতিক কোনো ইভেন্টের পারফরম্যান্স রেটিং, কারও সঙ্গে হেড-টু-হেড — একটিও নেই। শূন্য। একটি উদ্ধৃতি একটি গল্প। একটি রেটিং একটি সংখ্যা। আমি সংখ্যার জন্য অপেক্ষা করি। এবং এই লেখায় সংখ্যাটি আসেনি, তাই এই লেখাটি দিয়ে কার্লসেনের বর্তমান শক্তি সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না — যেটা পৌঁছাবে, সেটি ভুয়া হিসাব হবে। বুদাপেস্ট, ১০ নভেম্বর থেকে ২১ নভেম্বর। প্রথম ওয়ার্ল্ড অল-রাউন্ড চ্যাম্পিয়নশিপ। ফরম্যাট মিশ্র — ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড, ব্লিটজ একসঙ্গে। চব্বিশ জন খেলোয়াড়, যাদের মধ্যে ভিয়েতনামের লে কোয়াং লিয়েমের নাম সাক্ষাৎকারে আলাদা করে এসেছে। এই ইভেন্টটি ফাইডের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ চক্রের অংশ নয়। এটি একটি স্বতন্ত্র, ফরম্যাট-পরীক্ষামূলক ইভেন্ট। এর তাৎপর্য তাই যোগ্যতা অর্জনে নয়, বাণিজ্যিক পরীক্ষায় — মিশ্র ফরম্যাট আদৌ দর্শক ও স্পনসর ধরে রাখতে পারে কি না। কার্লসেনের অবস্থান: পঁয়ত্রিশ বছর বয়স, টানা পনেরো বছর বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বর, পাঁচবার চ্যাম্পিয়ন — না, ভুল হচ্ছে, পাঁচবার বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন, ২০২২ সালে ক্লাসিক্যাল টাইটেল ছেড়ে দেওয়া। এই ছাড় দেওয়াটাই এই সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট, কারণ সেটি একটি দ্বৈত কাঠামো তৈরি করেছে: রেটিংয়ে এক নম্বর এবং ক্লাসিক্যাল টাইটেলধারী এখন দুইজন আলাদা মানুষ। সাক্ষাৎকারে reigning champion-এর নাম নেই। এই অনুপস্থিতিটাই যুগটির সংজ্ঞা। আমার ডেস্ক মস্কোতে, কিন্তু আমার পদ্ধতি ঢাকার। ২০১৮ সাল থেকে প্রতি সপ্তাহে ফাইডের রেটিং লিস্ট স্ক্র্যাপ করি, একটি স্থায়ী পাইপলাইন স্প্রেডশিট রাখি, এবং যে কোনো তুলনামূলক দাবির আগে হর বসাই — প্রতি মিলিয়নে গ্র্যান্ডমাস্টার, প্রতি দশকে, প্রতি টাকায়। এই সাক্ষাৎকার পড়ার সময়ও একই কাজ করলাম: হর খুঁজলাম। হর নেই। যে লেখায় হর নেই, সেখানে অনুপাতও নেই, শুধু বাক্য আছে। সাক্ষাৎকারের একটিমাত্র প্রকৃত কৌশলগত তথ্য আছে, এবং সেটি প্রস্তুতির স্থাপত্য নিয়ে। কার্লসেন বলেছেন, তিনি আর নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নির্দিষ্ট লাইনের গভীরে যান না; তিনি এখন বেশি সাধারণ ধারণা নিয়ে কাজ করেন। ২০১৩ থেকে ২০২১ পর্যন্ত তাঁর টাইটেল-ম্যাচ যুগ যে প্রতিপক্ষ-মডেলিং পদ্ধতিতে দাঁড়িয়ে ছিল, এটি তার থেকে একটি বাস্তব স্থানান্তর — উচ্চ-রেজোলিউশনের সংকীর্ণ প্রস্তুতি থেকে নিম্ন-রেজোলিউশনের প্রশস্ত প্রস্তুতি। কিন্তু এই স্থানান্তরের নমুনা কত বড়? কতটি ইভেন্ট, কতটি পার্টি, কোন সময়কাল? সাক্ষাৎকারে নেই। তাই এটি একটি ঘোষণা, একটি প্রমাণ নয়। আমি আমার পদ্ধতিতে বিশ্বাস করি: প্রথম পাবলিক এক্সজি মডেলটি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না, সেটি ছিল একটি রসিদ। এই প্রস্তুতি-মডেল পরিবর্তনও এখন পর্যন্ত একটি ঘোষণা — রসিদ আসবে তখন, যখন চেজবেস বা টিডব্লিউআইসি ডেটাবেসে তাঁর পার্টির দৈর্ঘ্য-বণ্টন বদলাতে দেখা যাবে। দ্বিতীয় সংকেতটি শরীর নিয়ে। কার্লসেন বলেছেন, তিনি আর পাঁচ-ছয় ঘণ্টার খেলা খেলেন না, তাই তিনি একটু দ্রুত জিততে চেষ্টা করেন। এই বাক্যটি পরাজয়ের স্বীকারোক্তি নয়, এটি একটি compensa — একটি ক্ষতিপূরণমূলক কৌশল। ধৈর্যশক্তি কমেছে, তাই কনভার্শনের পথ ছোট করা হয়েছে। প্রশ্নটি হলো: এই ক্ষতিপূরণ নিট ইতিবাচক না নেতিবাচক? উত্তর লেখায় নেই, কারণ উত্তরটি নির্ভর করে তাঁর দ্রুত-জয়ের কনভার্শন রেট তার দীর্ঘ-খেলার চাপিয়ে দেওয়ার হারকে ছাড়িয়ে যাচ্ছে কি না, তার ওপর। এটি একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান। যদি তাঁর সাধারণ পার্টি-দৈর্ঘ্য কমে আসে — ত্রিশ থেকে পঞ্চাশ চালে বেশি নিষ্পত্তি, সত্তর-plus চালে কম গ্রাইন্ড — এবং কনভার্শন রেট ধরে থাকে, তাহলে অভিযোজন কাজ করছে। যদি প্রতিপক্ষ তাঁকে লম্বা গ্রাইন্ডে টেনে নিয়ে যাওয়ার পথ খুঁজে পায়, তাহলে ক্ষতিপূরণ ভেঙে পড়বে। সাক্ষাৎকার এই পরীক্ষার কোনো ডেটা দেয় না। আমি গত কুড়ি বছরে কার্লসেনের যত পার্টি লাইভ দেখেছি, তার থেকে একটি জিনিস বলতে পারি: তাঁর দীর্ঘ খেলার ধৈর্যশক্তি তাঁর সবচেয়ে বড় অস্ত্র ছিল, এবং সেটি কমা মানে প্রতিপক্ষের হিসাবের বইয়ে একটি নতুন কলাম খুলে গেছে। তৃতীয় বিষয়টি সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে আকর্ষণীয় টানাপোড়েন। কার্লসেন বলেছেন, তাঁর চালের গড় মান উন্নত হয়েছে। একই সাক্ষাৎকারে বলেছেন, শারীরিক অবস্থা আর আগের মতো নয়। এই দুটি বাক্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে, যদি আমরা মানটিকে সময়ের একক দিয়ে ভাগ করি: সময়ের প্রতি এককে চালের মান বেড়েছে, কিন্তু মোট ধৈর্যশক্তি কমেছে। এটি একটি সূক্ষ্ম কিন্তু বাস্তব পার্থক্য, এবং এই পার্থক্যটিই বলে দেয় তাঁর অবনতি কোন ধরনের — গুণগত নয়, পরিমাণগত। এই পার্থক্য কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ সংবাদমাধ্যম গুণগত অবনতিকে ভয় পায়, পরিমাণগত অবনতিকে এড়িয়ে যায়। কিন্তু রেটিং সিস্টেম পরিমাণগত অবনতিকে ঠিকই ধরে — শুধু সময় লাগে। উচ্চ স্তরে ড্র-হার বেশি হওয়ায় রেটিংয়ের জড়তা প্রবল; একজন খেলোয়াড় পরম অর্থে দুর্বল হয়ে পড়লেও এক নম্বরে থাকতে পারেন, যদি পেছনের দল আরও দ্রুত দুর্বল হয় বা সুযোগ কাজে লাগাতে না পারে। চতুর্থ সংকেত মনোবিজ্ঞান। কার্লসেন বলেছেন, তিনি স্পষ্টভাবে শক্তিশালী বা দুর্বল কিছু হননি। ২০১৬ সালে তিনি বলেছিলেন, মনোবিজ্ঞানই তাঁর দুর্বলতম দিক। এক দশক পরে সেই দুর্বলতম দিকটি নিয়ে তাঁর মূল্যায়ন এত সমতল — এটি উন্নতির সংকেত নয়, স্থিতিশীলতার সংকেত। এবং স্থিতিশীলতা এই বয়সে একটি অর্জন, কারণ পঁয়ত্রিশে বেশিরভাগ এলিট খেলোয়াড়ের মনস্তাত্ত্বিক বক্ররেখা নিচের দিকে যায়, সমতল থাকে না। পঞ্চম বিষয়টি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে তাঁর থিসিস। তিনি বলেছেন, এআই দাবাকে আরও ভারসাম্যপূর্ণ করেছে। এই বাক্যটি কার্যকরভাবে সঠিক, কিন্তু অসম্পূর্ণ — এবং অসম্পূর্ণতাটি গুরুত্বপূর্ণ। ইঞ্জিন-যুগে এলিট ওপেনিং থিওরি যে অভিসারী হয়েছে, সেটি একটি তথ্য। কিন্তু ভারসাম্যের দুটি ভিন্ন অর্থ আছে: প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য, যেটি ন্যায্যতার গুণ; এবং ড্র-হারের স্ফীতি, যেটি দর্শনীয়তার সমস্যা। সাক্ষাৎকার এই দুটিকে মিশিয়ে ফেলেছে। শীর্ষে ভারসাম্য মানে প্রায়ই বেশি ড্র, এবং বেশি ড্র মানে কম নিষ্পত্তি, কম নাটক, কম বিজ্ঞাপন। এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তিটি আসে, যেটি আমি বহুদিন ধরে লিখছি: ক্রীড়ার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি হলো লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিগুলোতে সরবরাহ করা। মিশ্র ফরম্যাটের ইভেন্ট এই সমস্যাটিকে আরও তীব্র করে, কারণ ক্লাসিক্যাল, র‍্যাপিড ও ব্লিটজ একসঙ্গে থাকলে রিয়েল-টাইম চাল-প্রবাহের বাজার তৈরি হয় — এবং সেই বাজারের ভেতরে তথ্যের অসমতা নতুন ঝুঁকি তৈরি করে। সাক্ষাৎকারে এই দিকটির কোনো উল্লেখ নেই। প্রশ্নটি তোলা হয়নি, তাই উত্তরও নেই। ষষ্ঠ বিষয়টি টাকা। সাক্ষাৎকারে একটি কাল্পনিক প্রশ্ন ছিল: বিশ মিলিয়ন ডলার পুরস্কার হলে তিনি খেলতেন কি না। কার্লসেন স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করেননি। এই উত্তরটিকে আমি একটি আলোচনার অবস্থান হিসেবে পড়ি না, একটি কূটনৈতিক প্রতিক্রিয়া হিসেবে পড়ি। কারণ বিশ মিলিয়ন ডলার কোনো প্রস্তাব নয়, সেটি সাংবাদিকের নির্মাণ। কিন্তু এর পাশে যে সংখ্যাটি বাস্তব, সেটি হলো বর্তমান বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের পুরস্কার — প্রায় দশ লাখ ডলার। বিশ মিলিয়ন আর দশ লাখের ব্যবধানটি দাবার সাংস্কৃতিক ওজন আর তার বাণিজ্যিক মূল্যের মধ্যে একটি স্থায়ী অসামঞ্জস্য দেখায়। এবং এই অসামঞ্জস্যের ভেতরেই আমার প্রথম আপত্তিটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ফুটবলে যে ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং-অন ফি আর্থিক ন্যায্যতার মূল স্ক্রুটিনিকে পাশ কাটিয়ে যায়, দাবায় তার সমতুল্য হলো আমন্ত্রণ-ফি ও ওয়াইল্ডকার্ড। একটি ইভেন্ট যখন চব্বিশ জনের একটি ফিল্ড ঘোষণা করে কিন্তু গড় রেটিং, পুরস্কার-তহবিল, আয়োজক বা সম্প্রচার স্বত্ব কিছুই প্রকাশ করে না, তখন সেই ফিল্ডের গঠন কীভাবে নির্ধারিত হলো — যোগ্যতা দিয়ে, নাকি উপস্থিতি-ফি দিয়ে — সেটি যাচাই করার কোনো পথ থাকে না। এই যাচাইয়ের অভাবটাই আসল ঘাটতি। সপ্তম এবং সবচেয়ে বড় অনুপস্থিতি: সংখ্যাগুলো নিজেরাই। সাক্ষাৎকারে কোনো ক্লাসিক্যাল রেটিং নেই, র‍্যাপিড নেই, ব্লিটজ নেই, পারফরম্যান্স রেটিং নেই, কোনো নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের সঙ্গে হেড-টু-হেড নেই, বুদাপেস্টের পুরস্কার-তহবিল নেই, আয়োজকের নাম নেই, সম্প্রচারের বিবরণ নেই। একটি সাক্ষাৎকার যেখানে খেলোয়াড় নিজের খেলা নিয়ে কথা বলছেন, সেখানে তাঁর নিজের শক্তির একটিও পরিমাপ নেই। এই শূন্যস্থানটি দুর্ঘটনা নয় — এটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। এএস সম্ভবত একটি সাধারণ-আগ্রহের সাক্ষাৎকার নিয়েছে, প্রযুক্তিগত নয়; মার্কা সেটি পুনঃপ্রকাশ করেছে; ভিয়েতনামি আউটলেট সেই কাঠামোই রেখেছে। এখন সেই অংশে আসি যেখানে আমার হিসাবের বই অসম্পূর্ণ থেকে যায়। এই লেখা দিয়ে কার্লসেনের অবনতির মাত্রা মাপা যাবে না — কারণ অবনতির মাত্রা মাপতে রেটিং সিরিজ লাগে, আর সিরিজটি এখানে নেই। এই লেখা দিয়ে বুদাপেস্টের ফিল্ডের শক্তি মাপা যাবে না — কারণ গড় রেটিং দেওয়া নেই। এই লেখা দিয়ে বোঝা যাবে না তাঁর দ্রুত-জয়ের কৌশল কাজ করছে কি না — কারণ পার্টি-দৈর্ঘ্যের বণ্টন দেওয়া নেই। যা মাপা যাবে, তা হলো তাঁর নিজের ভাষায় নিজের অবস্থানের বর্ণনা, এবং সেই বর্ণনাটি একটি পরিচালিত অবনতির ছবি — অনিয়ন্ত্রিত নয়, পরিচালিত। এবং এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, যা প্রচলিত পাঠের বিপরীত। সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে বেশি প্রচারিত অংশটি হলো এখনও এক নম্বর থাকার কথা, আর সবচেয়ে কম প্রচারিত অংশটি হলো পাঁচ-ছয় ঘণ্টার খেলা আর না খেলার স্বীকারোক্তি। পাঠকগণ প্রথমটিতে বেশি ভর দেবেন, দ্বিতীয়টিতে কম। অথচ দ্বিতীয়টিই ভবিষ্যতের সংকেত, প্রথমটি অতীতের রসিদ। টানা পনেরো বছর এক নম্বর থাকা একটি অসাধারণ কৃতিত্ব, কিন্তু সেটি ভবিষ্যতের garantি নয় — বিশেষ করে এমন একটি সিস্টেমে যেখানে শীর্ষে ড্র-হার এত বেশি যে রেটিং পরিবর্তনের গতি ধীর হয়ে যায়। দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পাঠ: লেখাটি প্রযুক্তিগতভাবে শূন্য, কিন্তু সেই শূন্যতা কার্লসেনের অবনতির প্রমাণ নয়। এটি সম্পাদকীয় কাঠামোর প্রমাণ। কেউ যদি এই সাক্ষাৎকার পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে কার্লসেনের ওপেনিং প্রস্তুতি দুর্বল হয়ে পড়েছে, তিনি ভুল করবেন — কারণ সাক্ষাৎকারে কোনো ওপেনিং সিস্টেমের নাম নেই, কোনো নভেল্টি নেই, কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই। যে তথ্য নেই, সেটি থেকে যে সিদ্ধান্ত আসে, সেটি অনুমান, পর্যবেক্ষণ নয়। তৃতীয় বিপরীতমুখী পাঠ: কার্লসেন-পরবর্তী যুগ বলে যা কিছু প্রচারিত হয়, সেটি ভুল নাম। তিনি শক্তির সিংহাসন ছাড়েননি, তিনি টাইটেলের পথ ছেড়েছেন। এই দুটির মধ্যে পার্থক্য বিশাল, এবং এই পার্থক্যটিই বর্তমান যুগের সংজ্ঞা। এই সাক্ষাৎকারে ভারতীয় ঢেউয়ের কোনো উল্লেখ নেই — গুকেশ, প্রজ্ঞানানন্দ, অর্জুন — যারা এই সময়ের সবচেয়ে বড় প্রজন্মগত গল্প। তাদের অনুপস্থিতি প্রাসঙ্গিকতার প্রমাণ নয়, সম্পাদকীয় পছন্দের প্রমাণ। চতুর্থ বিপরীতমুখী পাঠ: গণমাধ্যমের একরোখা প্রবণতা। একটি এএস সাক্ষাৎকার, তারপর মার্কা, তারপর ভিয়েতনামি অনুবাদ, তারপর বৈশ্বিক পুনঃপ্রকাশ — এই সরবরাহ-শৃঙ্খলে দুই দফা অনুবাদ আছে, এবং শিরোনামের উদ্ধৃতিটি সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। মানুষ দাবায় তেমন অসাধারণ নয় — এই বাক্যটি মূলত শেখার সম্ভাবনা নিয়ে, মানুষের অধমতা নিয়ে নয়। কিন্তু শিরোনাম হিসেবে সেটি অন্য অর্থ বহন করবে, এবং সেই অন্য অর্থটিই ছড়াবে। আমি যতবার এই ধরনের দুই-অনুবাদের শৃঙ্খল দেখেছি, ততবার দেখেছি উদ্ধৃতির চেয়ে উদ্ধৃতির ছায়া বেশি বাঁচে। আমার পদ্ধতির একটি স্থায়ী অনুচ্ছেদ আছে, যা আমি প্রতিটি লেখার শেষে যোগ করি — এই ডেটা যা দেখতে পায় না। এখানে সেই তালিকা: এটি দেখতে পায় না কার্লসেনের বর্তমান ক্লাসিক্যাল রেটিং, কারণ সেটি লেখায় নেই; দেখতে পায় না তাঁর সাম্প্রতিক পার্টিগুলোর ফলাফল, কারণ সেগুলো উদ্ধৃত হয়নি; দেখতে পায় না বুদাপেস্টের ফিল্ডের গড় শক্তি, কারণ সেটি ঘোষিত হয়নি; দেখতে পায় না ইভেন্টের অর্থায়ন কাঠামো, কারণ আয়োজক নামহীন; এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, দেখতে পায় না তাঁর প্রস্তুতি-মডেল পরিবর্তনের নমুনা আকার, কারণ সেটি কেউ জিজ্ঞেস করেনি। এই অন্ধ দাগগুলো পূরণ না করে তাঁর অবনতি বা অপরিবর্তিত থাকা নিয়ে যে বাক্য লেখা হবে, সেটি সাজানো হবে, পাওয়া যাবে না। তাহলে সামনে কী দেখব? ছয়টি সংকেত আমি ট্র্যাক করব। এক, ফাইডের রেটিং লিস্টে টানা ২৮০০-এর নিচে নেমে যাওয়া — সেটি অবনতির বর্ণনা নিশ্চিত করবে। দুই, চেজবেস বা টিডব্লিউআইসি ডেটাবেসে তাঁর পার্টি-দৈর্ঘ্যের বণ্টন ২০২০-২২ বেসলাইনের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে সংক্ষিপ্ত হওয়া — সেটি দ্রুত-জয়ের অভিযোজন নিশ্চিত করবে। তিন, বুদাপেস্টে অস্বাভাবিক ফলাফল বা ক্লান্তিজনিত ভুল — সেটি ফরম্যাটের ঝুঁকির সংকেত। চার, নতুন মিশ্র-ফরম্যাট ইভেন্টের ঘোষণা — সেটি নতুন একটি স্তর তৈরি হচ্ছে কি না দেখাবে। পাঁচ, ক্লাসিক্যাল ইভেন্টে তাঁর অংশগ্রহণের হার আরও কমা — সেটি পোর্টফোলিও স্থানান্তর নিশ্চিত করবে। ছয়, দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থায় নতুন মান — সেটি শাসন কাঠামোর হালনাগাদ। এই ছয়টি সংকেতের কোনোটিই ভবিষ্যদ্বাণী নয়। প্রতিটি একটি রসিদ, যা হয় আসবে, নয় আসবে না। বুদাপেস্টের এগারো দিন শেষ হলে আমাদের হাতে থাকবে একটি নতুন ফরম্যাটের ফলাফল, একটি নতুন চ্যাম্পিয়নশিপের প্রথম সংস্করণ, এবং কার্লসেনের একটি নতুন পারফরম্যান্স রেটিং। কিন্তু তাঁর অবনতির প্রমাণ? সেটি থাকবে না এই সাক্ষাৎকারে, সেটি থাকবে ফাইডের পরের ছয়টি রেটিং লিস্টে — যেখানে প্রতিটি সংখ্যা একটি তারিখ বহন করে, এবং প্রতিটি তারিখ একটি উত্তর দেয়। প্রশ্নটি শুধু এই: কেউ সেই লিস্টগুলো পড়বে, নাকি সবাই শিরোনামটিই পড়ে থাকবে?