ফুটবল রেফারির সিদ্ধান্ত-লগ: ভারতে বিতর্কের মৌসুমে বাংলা ফুটবল প্রশাসনিক নীরবতার দায়

মাঠের বাঁশি থেমে গেছে বহু আগে, কিন্তু রেফারির ঘরে ফাইল বন্ধ হয়নি। গত সপ্তাহে চট্টগ্রামের এমএ আজিজ স্টেডিয়ামে ঢাকা আবাহনী ও আরামবাগ ক্রীড়া সংঘের মধ্যকার ম্যাচটি ১-১ গোলে ড্র হয়েছিল, তবে স্কোরলাইন নয়, ম্যাচ শেষে রেফারি রিপোর্টে জমা পড়া নয়টি হলুদ কার্ড এবং দুটি লাল কার্ডের ঘটনাই আলোচনার কেন্দ্রে। আমি খেলাটি দেখছিলাম প্রেস বক্সের ৪ নম্বর সিট থেকে, যেখানে ৮৭ মিনিটে আরামবাগের ডিফেন্ডার সোহেল রানার দ্বিতীয় হলুদ কার্ডটি দেখে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল একটাই প্রশ্ন: এই কার্ডের আগে কি রেফারি ম্যাচের থ্রেশহোল্ড ম্যাপ করেছিলেন, নাকি ঘটনার চাপে সিদ্ধান্ত নিচ্ছিলেন? এই একটি প্রশ্ন থেকেই আজকের পুরো লেখাটি। কারণ, আমি লেজার তৈরি করি প্রথমে, কারণ স্মৃতি একজন ভয়ানক রেফারি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চলতি মৌসুমে এখন পর্যন্ত ১১৪টি ম্যাচে মোট ৪৮৭টি হলুদ কার্ড এবং ৩১টি লাল কার্ড দেখানো হয়েছে, যেখানে গত মৌসুমের একই সংখ্যক ম্যাচে এই সংখ্যা ছিল যথাক্রমে ৪৩৯ এবং ২৪। সংখ্যাটি নিজে কথা বলে না, কিন্তু ট্রেন্ডটি বলে। এই বৃদ্ধির পেছনে কি শুধু খেলোয়াড়দের অসতর্কতা, নাকি রেফারিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতিতে বদল? আমি ২০২৩ সাল থেকে ঘরোয়া ফুটবলের প্রতিটি ম্যাচে রেফারির সিদ্ধান্তের সময়-চিহ্নিত নোট রাখছি। সেই নোটে দেখা যায়, ম্যাচের ৭০ মিনিটের পর কার্ডের হার প্রায় ৩২ শতাংশ বেশি — যা পরিষ্কারভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণতা প্রশ্নের জন্ম দেয়। এখানে প্রসঙ্গটি গুরুত্বপূর্ণ। আইএফএবি (ইন্টারন্যাশনাল ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ড) ২০২৩ সালের জুনে প্রকাশিত লॉ ফ দ্য গেম-এর সর্বশেষ সংস্করণে দ্বিতীয় হলুদ কার্ডের ক্ষেত্রে 'স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট' শর্ত আরোপ করেছে। চট্টগ্রামের ঘটনায় আমি চারটি ভিন্ন অ্যাঙ্গেল থেকে রিপ্লে দেখেছি — মাঠের পাশের ক্যামেরা, গোললাইন ক্যামেরা, সম্প্রচার ক্যামেরা এবং একটি সমর্থকের মোবাইল ফুটেজ। চারটি ভিডিওতেই দেখা যায়, সোহেল রানার প্রথম হলুদ কার্ডটি ৩৪ মিনিটে ছিল একটি 'ট্যাকটিক্যাল ফাউল' যা স্বাভাবিক খেলার প্রবাহের অংশ। কিন্তু ৮৭ মিনিটের দ্বিতীয় কার্ডটি ছিল বিলম্বিত খেলার (ডিলে অব গেম) জন্য — যা একই ম্যাচে আরামবাগের আরও তিনজন খেলোয়াড় করলেও তারা শুধু সতর্কবার্তা পেয়েছেন। এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: রেফারি সিদ্ধান্তের সামঞ্জস্যপূর্ণতার সংকট আসলে ম্যাচ ম্যানেজমেন্টের সংকট। একটি ম্যাচে আটটি হলুদ কার্ডের মধ্যে ছয়টি এসেছে শেষ ২০ মিনিটে, যেখানে প্রতিটি কার্ডের মিনিট নোট করা আছে। কোন মিনিটে রেফারি সতর্কবার্তা দিয়েছেন, কোন মিনিটে কার্ড দিয়েছেন — এই মানচিত্রটি যদি না থাকে, তাহলে 'রেফারি খারাপ' বলার চেয়ে বেশি কিছু করা যায় না। আমি ২০১৭ সালে চট্টগ্রামের ডিসিপ্লিন লেজার তৈরি শুরু করি সেই একই ভুল থেকে শিক্ষা নিয়ে, যখন শেখ রাসেলের এক মিডফিল্ডার চারটি হলুদ কার্ড জমিয়ে নিষেধাজ্ঞা এড়িয়ে খেলেছিলেন এবং আমাদের লিখিত রিপোর্টের ভিত্তিতে চট্টগ্রাম আবাহনী ৩-০ ফলাফলে জয় পেয়েছিল। ভারতের চলমান বিতর্কের প্রসঙ্গে বলি। গত মাসে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের এক ম্যাচে ভিএআর-এ চার মিনিট ৩৮ সেকেন্ড সময় নেওয়া হয়েছিল একটি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত জানাতে। এই দীর্ঘ বিলম্বের সময় স্টেডিয়ামের পর্দায় 'রিভিউ চলছে' বার্তাটি ছিল, তবে অডিও চ্যানেলে কিছুই সম্প্রচার হয়নি। আমি বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যমের রেফারেন্সে দেখেছি যে, এই 'নীরবতা' নিয়ে কোনো লিখিত ব্যাখ্যা ক্লাবকে দেওয়া হয়নি। এবং এখানেই আমার দ্বিতীয় থিসিস: ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, এটি বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে এবং নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে নিয়েছে। একটি নীরবতা-নিরীক্ষা (silence audit) করলে দেখা যায়, ২০২৩-২৪ মৌসুমে ঘরোয়া ফুটবলে গড়ে প্রতিটি ম্যাচে দুই মিনিট ১২ সেকেন্ড সময় কমেছে, যেখানে ভিএআর-সম্পর্কিত বিরতির গড় দৈর্ঘ্য ছিল ৯৭ সেকেন্ড। এই ৯৭ সেকেন্ডের মধ্যে ৬৩ শতাংশ ক্ষেত্রে রেফারি মাঠের পর্দায় কিছু দেখাননি — যা প্রদর্শনী বিধি (প্রোটোকল) অনুযায়ী একটি ব্যর্থতা, অথবা সংস্থাগত আত্মরক্ষা। প্রতিটি বিলম্বের জন্য দর্শক টিকিটের টাকা ফেরত পান না, সম্প্রচারক বিজ্ঞাপনের সময় হারান, এবং সবচেয়ে বড় ক্ষতি — খেলোয়াড়দের মধ্যে তৈরি হয় এক ধরনের 'সিদ্ধান্ত-নিরপেক্ষ' মানসিকতা। এখন আসি কনট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলে। আমি সবসময় শুনি যে, 'রেফারির ওপর চাপ কমাতে হবে, খেলোয়াড়দের শিখতে হবে।' কিন্তু বিবেচনা করুন: বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে রেফারিদের জন্য এই মৌসুমে মাত্র একটি সেমিনার আয়োজিত হয়েছে, যেখানে চলতি মৌসুমের ২৬ ম্যাচের ভিডিও ক্লিপ নিয়ে আলোচনা হয়েছে (সর্বশেষ ৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৪, বাফুফে ভবন)। অথচ গত বছর একই সময়ে এই সংখ্যা ছিল তিন সেমিনার। প্রশিক্ষণ কমেছে, কিন্তু প্রত্যাশা বাড়ছে। আরও একটি তথ্য: গত এক দশকে ঘরোয়া লিগে ম্যাচ-পরবর্তী েফারি রিপোর্ট প্রকাশ্যে আনা হয়েছে মাত্র ১৪ বার। এই অপ্রকাশ্যতা আসলে ব্যাখ্যার অভাব তৈরি করে, এবং ব্যাখ্যার অভাবই তৈরি করে ষড়যন্ত্র তত্ত্ব। একইভাবে আমি ঘরোয়া ফুটবলের ফিটনেস মেট্রিক নিয়ে সন্দিহান। প্রতিটি খেলোয়াড়ের গড় দূরত্ব ও উচ্চ-তীব্রতা স্প্রিন্টের সংখ্যা বাড়ছে, কিন্তু এই 'পরিশ্রমের মেট্রিক' প্রায়ই অর্থহীন দৌড়ের দ্বারা স্ফীত হয়। একটি ম্যাচে আমি নিজে গুনেছি, আরামবাগের একটি মিডফিল্ডার ১১.২ কিলোমিটার দৌড়েছেন, যার মধ্যে ১.৮ কিলোমিটার এসেছে বলের পেছনে পিছ chasing থেকে, যখন দল ০-১ গোলে পিছিয়ে ছিল। এই তথ্য কোচের কাজে লাগে, কিন্তু গ্যালারির জন্য। ম্যাচের প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ মাপা উচিত রেফারির সিদ্ধান্ত-সময় এবং পুনরাবৃত্তি-ঝুঁকির মাধ্যমে, শুধু খেলোয়াড়ের দৌড় দিয়ে নয়। ফিরে আসি সেই মূল প্রসঙ্গে — ভারতের বিতর্ক। সাম্প্রতিক একটি ঘটনায় আইএসএল-এ একটি 'হ্যান্ডবল' সিদ্ধান্ত নিয়ে চারদিন ধরে সামাজিক মাধ্যমে আলোচনা চলছে, অথচ সেই সিদ্ধান্তের কোনো অডিও বা রিপোর্ট প্রকাশ করা হয়নি। আমি লেজার প্রথমে তৈরি করি কারণ স্মৃতি একটি ভয়ানক রেফারি। এই বাক্যটি কেবল একটি স্লোগান নয় — ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে আমার করা ১২টি ভিএআর পর্যালোচনার লগ থেকে শেখা। সেখানে ৫৮ মিনিটে জস রিসডনের ফাউলে পেনাল্টি দেওয়ার আগে কুনহা যে চারটি ধাপ অতিক্রম করেছিলেন — ঘটনা, সংকেত, যোগাযোগ, সিদ্ধান্ত — প্রতিটি ধাপের টাইমস্ট্যাম্প আমি রেখেছিলাম। সেই লগ ছাড়া 'বিতর্ক' শব্দটি একটি ফাঁকা পাত্র। এখন বাংলা ফুটবলের প্রশাসনিক দায়ের প্রশ্ন। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের ডিসিপ্লিনারি কোডের ২৮(৩) ধারা অনুযায়ী, প্রতিটি ম্যাচের রেফারি রিপোর্ট ম্যাচ শেষের ২৪ ঘণ্টার মধ্যে জমা দিতে হয়। কিন্তু এই রিপোর্ট কেউ দেখে না, কেউ প্রকাশ করে না। ২০২৩ সালে আমি একটি তথ্য-অধিকার আবেদনের মাধ্যমে জানতে পারি, ওই বছর জমা পড়া ২৯৬টি রেফারি রিপোর্টের মধ্যে মাত্র ৪১টিতে 'পর্যবেক্ষণ নোট' ছিল। অর্থাৎ বাকি রিপোর্টগুলো শুধুই ফর্ম পূরণ। এই ফর্ম-পূরণের সংস্কৃতি থেকে বেরোনোর একমাত্র পথ — প্রতিটি রিপোর্টে সিদ্ধান্তের মিনিট, সংকেত ও পুনর্বিবেচনার কারণ লিখিত রাখা। এবং সেগুলো প্রকাশ্যে আনা, অন্তত লিগ ওয়েবসাইটে। আমি একটি প্রোটোকল-ম্যাপও প্রস্তাব করছি, যা তিনটি স্তরে কাজ করবে। প্রথমত, প্রতিটি ম্যাচে একজন স্বতন্ত্র 'ডিসিশন অডিটর' থাকবেন, যিনি রেফারির সিদ্ধান্তের সময় লগ করবেন এবং ২৪ ঘণ্টার মধ্যে একটি এক-পৃষ্ঠার সারাংশ প্রকাশ করবেন। দ্বিতীয়ত, ভিএআর-সংক্রান্ত প্রতিটি সিদ্ধান্তের অডিও-ট্রেস (কমপক্ষে সংকেত ও চূড়ান্ত যোগাযোগ) সম্প্রচারককে সরবরাহ করতে হবে এবং তা ম্যাচের পরে লিগের ওয়েবসাইটে প্রকাশ করতে হবে। তৃতীয়ত, রেফারিদের জন্য প্রতি মাসে একটি ভিডিও-রিভিউ সেশন বাধ্যতামূলক করতে হবে, যেখানে চলতি মাসের বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলো নিয়ে খোলামেলা আলোচনা হবে। এই তিনটি প্রস্তাবের বাস্তবায়ন মানচিত্র সহজ নয় — বাফুফের রেফারি কমিটি এবং লিগের গভর্নিং বডিকে একসাথে কাজ করতে হবে, তবে প্রথম ধাপটি আজই শুরু হতে পারে: প্রতিটি রিপোর্টে টাইমস্ট্যাম্প বাধ্যতামূলক করা। শেষ পর্যন্ত, আমি কোনো ক্লাব বা রেফারিকে দোষারোপ করছি না। আমি কেবল সেই টাইমস্ট্যাম্পগুলো অনুসরণ করছি যা সিদ্ধান্তকে অনিবার্য করে তোলে। এবং যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে যায়, তখন অডিও ভিন্ন গল্প বলে — ২০২০ সালে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য ম্যাচে আমি যে ৯০ মিনিটের রেফারি যোগাযোগ রেকর্ড করেছিলাম, তাতে দেখা যায় ৬৭ মিনিটের পেনাল্টি ব্যাখ্যাটি দুই লাইনের বেশি ছিল না। অথচ সেই ম্যাচে চারটি হলুদ কার্ডের প্রতিটি নিয়ে কমপক্ষে তিনটি যোগাযোগ হয়েছে। এই পার্থক্যটাই বলে দেয় — রেফারি জানেন কী বলতে হবে, কিন্তু সেটি শোনার ব্যবস্থা কে করবে, সেই প্রশ্নের উত্তর আজও ঝুলে আছে। ভারতের বর্তমান বিতর্ক যদি আমাদের কিছু শেখায়, তাহলে সেটি হলো: প্রশাসনিক নীরবতা নিরপেক্ষতা নয়, এটি একটি সক্রিয় সিদ্ধান্ত। আগামী মৌসুমে যদি ঘরোয়া ফুটবলে একটি মাত্র পরিবর্তন আনা যায়, তাহলে সেটি হবে — প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের একটি লিখিত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, প্রকাশ্য লগ। প্রশ্নটি এখন কেবল কে জিতবে বা কে হারবে তা নয়, বরং কে লগটি রাখবেন, এবং কে সেটি জনগণের সামনে আনবেন। যতক্ষণ সেই প্রশ্নের উত্তর না মিলছে, ততক্ষণ মাঠে বাঁশি বাজলেও, রেফারির ঘরে আলো জ্বলছে না।