নয় রানের ব্যবধান, এক প্রজন্মের দূরত্ব: নারী ক্রিকেটের অদৃশ্য লিগ টেবিল

ফিরোজ শাহ কোটলার প্রেস বক্সে বসে পুরোনো নোটবুকের একটা পাতা উল্টাচ্ছি, যেখানে জুলাই ২০১৭-এর লর্ডস ফাইনালের স্কোরকার্ড নিজের হাতে তুলে রেখেছিলাম। ২২৮/৭ বনাম ২১৯। ইংল্যান্ড আর ভারতের মধ্যে দূরত্ব নয় রান — নয় রান। কিন্তু ওই নয় রানের ভেতরেই লুকিয়ে আছে এমন এক ব্যবধান, যার হিসাব কখনো ফাইনালের স্কোরবোর্ডে ওঠে না। পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একজন রিজার্ভ বেঞ্চ-ওয়ার্মারের বার্ষিক চুক্তির অঙ্ক দিয়ে যদি নারী ক্রিকেটের পুরো একটি মৌসুম চালানো যায়, তাহলে প্রশ্নটা আর থাকে না — ক্রিকেটে দুই লিঙ্গের মধ্যে ব্যবধানটা আসলে খেলার মানের নয়, বাজেট-বরাদ্দের। আর এই বাজেট-বরাদ্দের অঙ্কগুলো যেভাবে বদলাচ্ছে, ঠিক সেভাবেই বদলাচ্ছে আজকের নারী ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামো। গত এক দশকে নারী ক্রিকেটের মাঠের ভেতরের ক্রিকেট যে কতটা বদলেছে, সেটা বোঝা যায় ভিন্ন এক উপায়ে। ২০১৭ সালে লর্ডসে পুনম রাউতের ৮৬ আর মিতালি রাজের ৭১ দেখে যে দর্শক ভেবেছিলেন ভারত এই ম্যাচ জিতে যাবে, তাঁদের সামনে অ্যানিয়া শ্রাবসোল এসে দাঁড়িয়েছিলেন ৬/৪৬ নিয়ে। সেই ম্যাচের নাটকীয়তা আজও নারী ওডিআই-এর অন্যতম সেরা রাত হিসেবে গণ্য হয়, কিন্তু ম্যাচের চরিত্র বদলাতে শুরু করে তার পরেই। ২০২০ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালে মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে ৮৬,১৭৪ দর্শক দেখেছিলেন অস্ট্রেলিয়ার ১৮৪/৪ আর ভারতের ৯৯ রানে গুটিয়ে যাওয়া। ৯ বছর বয়সী এক মুখ দেখার লড়াই নয় — এটা ছিল একটি লিগ-ভিত্তিক পেশাদার কাঠামোর বিরুদ্ধে একটি এখনো-অর্ধপেশাদার কাঠামোর লড়াই। ১৬ বছর বয়সী শেফালি ভার্মা ওই টুর্নামেন্টে যেভাবে বাউন্ডারি মেরেছিলেন, সেটা ভারতীয় ক্রিকেটে একটা আলাদা প্রশ্ন তুলে দেয় — শেফালির মতো প্রতিভা তৈরি হয় মাঠে, কিন্তু টিকে থাকে কাঠামোয়। আর কাঠামো মানেই চুক্তি, ফিজিও, স্ট্রেংথ-অ্যান্ড-কন্ডিশনিং কোচ, ট্রাভেল বাজেট আর ঘরোয়া ম্যাচের সম্প্রচার। নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য লিগ টেবিলটি তৈরি হয় এই জায়গাতেই। পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে একজন খেলোয়াড়ের আয়ের বড় অংশ আসে নিলাম থেকে, আর তার পেছনে থাকে এক দশকের সম্প্রচার-স্বাক্ষর আর স্পনসরশিপ বাজেটের হিসাব। নারী ক্রিকেটে সেই হিসাবটা এখনো তৈরি হচ্ছে — এবং তৈরি হচ্ছে উল্টো দিক থেকে। মিতালি রাজ ২০০৫ সালে ওডিআই ডেবিউ করেছিলেন এমন এক সময়ে, যখন ভারতীয় নারী দলের ম্যাচ ঘরোয়া টেলিভিশনে প্রায় দেখানোই হতো না। স্মৃতি মান্ধানার প্রথম ওডিআই সেঞ্চুরি আসে ২০১৩ সালে। এই দুই প্রজন্মের মধ্যে পার্থক্যটা কেবল ব্যাটিং টেকনিকের নয় — পার্থক্যটা হলো দর্শক-সংখ্যার। ২০১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালের পর ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড নারী দলের জন্য আলাদা কেন্দ্রীয় চুক্তির ঘোষণা দেয়, আর সেই চুক্তি থেকেই ধীরে ধীরে তৈরি হয় এক পেশাদার পরিবেশ। কিন্তু চুক্তি মানেই কি সম্পূর্ণ পেশাদারি? উত্তরটা নয়। কারণ চুক্তি দেয় নিরাপত্তা, দেয় না দৃশ্যমানতা। আর দৃশ্যমানতা ছাড়া স্পনসরশিপ বাজেট আসে না, আর স্পনসরশিপ বাজেট ছাড়া চুক্তির অঙ্ক স্থির থাকে। এটাই নারী ক্রিকেটের কাঠামোগত ফাঁদ। মাঠের ভেতরের ক্রিকেটে এই ফাঁদের প্রভাব সবচেয়ে স্পষ্ট বোঝা যায় বোলিং আক্রমণের গঠনে। পুরুষদের ক্রিকেটে একজন ফাস্ট বোলারকে পুরো মৌসুম ধরে বিশ্রাম দেওয়ার যে বিলাসিতা ক্লাবগুলো নিতে পারে, নারী ক্রিকেটে সেটা এখনো বিরল। কারণ স্কোয়াডের গভীরতা কম, তাই একজন প্রধান বোলারের ওপর নির্ভরতা বেশি, আর সেই নির্ভরতা থেকেই আসে ইনজুরির ঝুঁকি। ২০২২ সালের নারী বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের পেস আক্রমণের যে ধারাবাহিকতা দেখা গিয়েছিল, তার মূল চালিকাশক্তি ছিল ক্যাথরিন স্কিভার-ব্রান্টের মতো বোলারদের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট — যা সম্ভব হয়েছিল কেবল তখনই, যখন পেছনে সমমানের বিকল্প বোলার তৈরি হয়েছিল। এই বিকল্প তৈরি হয় ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ম্যাচ-সংখ্যা বাড়লে। আর ঘরোয়া ম্যাচ বাড়ে তখনই, যখন সেই ম্যাচের সম্প্রচার-অধিকার বিক্রি হয়। এখানেই ব্যবসায়িক চেইন আর খেলার মান একে অপরের সঙ্গে জড়িয়ে যায় — একটি ছাড়া অন্যটি টেকে না, যদিও প্রায়ই ধরা হয় যে খেলার মানটাই আগে আসে। বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এই আলোচনায় আলাদা গুরুত্ব পায়। বাংলাদেশ নারী দল ২০১৪ সালে এশিয়া কাপ জিতেছিল, ২০১৮ সালে এশিয়া কাপের ফাইনালে খেলেছিল, আর ২০২২ সালে নারী বিশ্বকাপে প্রথমবার অংশ নিয়েছিল। এই তিনটি মাইলফলক তিনটি ভিন্ন ধরনের সাফল্য — প্রথমটি ছিল ঘরোয়া ক্রিকেটের ভিত্তির ফল, দ্বিতীয়টি ছিল একটা প্রজন্মের একসঙ্গে উঠে আসা, তৃতীয়টি ছিল বাজেট আর প্রস্তুতির পরীক্ষা। তবে এই তিনটির কোনোটিই বাংলাদেশে নারী ক্রিকেটের জন্য একটি স্থায়ী ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামো তৈরি করতে পারেনি। ঘরোয়া নারী ক্রিকেট এখনো মূলত বোর্ড-নির্ভর, যেখানে খেলোয়াড়দের আয়ের প্রধান উৎস কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম নয়। এই কাঠামোতে একজন খেলোয়াড়ের কর্মজীবনের দৈর্ঘ্য নির্ভর করে বোর্ডের বাজেট-চক্রের ওপর, তার নিজের বাজার-মূল্যের ওপর নয়। এখানে মারিয়া আক্তারের মতো একজন ব্যাটারের ২০১৮ এশিয়া কাপের ফাইনালে যে ইনিংসটি খেলেছিলেন, সেটি ছিল জাতীয় দলের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সেই ইনিংসের বাজার-মূল্য নির্ধারিত হয়নি কোনো নিলামে — নির্ধারিত হয়েছে বোর্ডের চুক্তি-সারণিতে। এই দুই মূল্যায়ন-পদ্ধতির পার্থক্যটাই নারী ক্রিকেটের অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু। সম্প্রচার-অধিকারের হিসাবটা এখানে সবচেয়ে জটিল। পুরুষদের আইপিএল-এর সম্প্রচার-স্বাক্ষর প্রতি মৌসুমে হাজার কোটি টাকার অঙ্কে পৌঁছেছে, আর সেই স্বাক্ষরের একটি ছোট অংশ যদি নারী ক্রিকেটের দিকে সরানো হয়, তাহলে পুরো ছবিটা বদলে যেতে পারে। কিন্তু বাস্তবে যা ঘটছে তা হলো নারী ম্যাচগুলো প্রায়ই পুরুষ ম্যাচের সঙ্গে বান্ডল করে বিক্রি করা হয় — যাকে বলা যায় 'সংযুক্ত সম্প্রচার-মডেল'। এই মডেলের সুবিধা হলো নারী ম্যাচ দ্রুত দর্শকের কাছে পৌঁছায়, কিন্তু অসুবিধা হলো আলাদা একটি বাজার-মূল্য তৈরি হয় না। ফলে স্পনসররা নারী ক্রিকেটকে একটি স্বতন্ত্র পণ্য হিসেবে না দেখে একটি সংযুক্ত পণ্য হিসেবে দেখে, এবং সেই কারণেই নারী ক্রিকেটের নিজস্ব স্পনসরশিপ-মূল্য কখনো পূর্ণভাবে প্রকাশ পায় না। এই জায়গায় একটা পাল্টা যুক্তি আছে, যা প্রায়ই শোনা যায় — নারী ক্রিকেট এখনো আলাদা বাজারে টিকতে যথেষ্ট পরিপক্ব নয়, তাই বান্ডল করাই বুদ্ধিমানের কাজ। কিন্তু এই যুক্তির সমস্যা হলো এটি একটি স্ব-পূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী: যদি কখনোই আলাদা বাজারে ছাড়া না হয়, তাহলে কখনোই জানা যাবে না যে আলাদা বাজারে এর মূল্য কত। মাঠের ভেতরে ফিরে আসি। নারী ক্রিকেটে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটের কৌশলগত বিবর্তনটা গত পাঁচ বছরে যে পথে এগিয়েছে, সেটি পুরুষদের ক্রিকেটের পথ থেকে কিছুটা আলাদা। পুরুষদের টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ার-হিটিং এখন প্রায় বাধ্যতামূলক, আর সেই কারণে স্ট্রাইক-রেটকে প্রাধান্য দেওয়া হয়। নারী ক্রিকেটে স্ট্রাইক-রেটের বিবর্তন ধীর, কিন্তু তার কারণ কেবল শারীরিক নয় — কারণ একদিকে ঘরোয়া টুর্নামেন্টে বাউন্ডারির সংখ্যা কম, অন্যদিকে ব্যাটিং অর্ডারের ওপর নির্ভরতা বেশি। একটা পরিসংখ্যান এই পার্থক্যটা স্পষ্ট করে: নারী টি-টোয়েন্টিতে প্রতি ইনিংসে বাউন্ডারির গড় সংখ্যা পুরুষদের একই ফরম্যাটের তুলনায় কম, আর সেই ব্যবধানটা সবচেয়ে বেশি দেখা যায় মিডল-ওভারে — যেখানে নারী ব্যাটাররা প্রায়ই রিস্ক কমিয়ে রোটেশন বেছে নেন। এই রক্ষণশীলতা কি কৌশলগত ব্যর্থতা? আমার মতে নয়। এটি একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত, যখন স্কোয়াডে বড় হিটার কম এবং উইকেট পড়লে পেছনে অভিজ্ঞ ব্যাটার কম। কিন্তু এখানেই কাঠামোগত ফাঁদ আবার ফিরে আসে: রক্ষণশীল ব্যাটিং কম স্কোর তৈরি করে, কম স্কোর কম উত্তেজনা তৈরি করে, কম উত্তেজনা কম দর্শক টানে — আর কম দর্শক মানে কম বাজেট। এই চক্রটি ভাঙা যায় কেবল তখনই, যখন ঘরোয়া স্তরে আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের সংস্কৃতি তৈরি হয়, আর সেই সংস্কৃতি তৈরি হয় তখনই, যখন ঘরোয়া ম্যাচে ব্যর্থ হওয়ার ভয় কম থাকে — অর্থাৎ যখন খেলোয়াড়ের আয় ম্যাচ-ফলাফলের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত না থাকে। এই জায়গাতেই আমি একটা পাল্টা প্রশ্ন তুলতে চাই, যা নারী ক্রিকেটের আলোচনায় প্রায়ই অনুপস্থিত। আমরা প্রায়ই নারী ক্রিকেটের বাণিজ্যিক মূল্য নিয়ে কথা বলি, কিন্তু কম কথা বলি বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্যের মধ্যে সম্পর্কটা আসলে কী। একটা ম্যাচ যদি ৮৫ রানে হেরে যায়, তাহলে সেই ম্যাচে বাণিজ্যিকভাবে আকর্ষণীয় কী থাকে? উত্তর হলো, থাকতে পারে ম্যাচের ভেতরের গল্প — যেমন একটি ১৬ বছরের কিশোরীর পাওয়ারপ্লেতে খেলা শট, অথবা একজন স্পিনারের চতুর্থ ওভারে বল ঘোরানোর কৌশল। কিন্তু এই গল্পগুলো তুলে আনতে প্রয়োজন সম্প্রচার-মান, ক্যামেরা-কাভারেজ আর বিশ্লেষণের গভীরতা — যা অর্থায়ন করে সম্প্রচার-অধিকার। এখানেই দেখা যায়, বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া-মূল্য একে অপরের বিরোধী নয়, বরং একে অপরের শর্ত। যে যুক্তি বলে 'আগে বাণিজ্যিক মূল্য তৈরি হোক, তারপর ক্রীড়া-মান বাড়বে', সেটি আসলে উল্টো — ক্রীড়া-মানের সূক্ষ্ম বিবরণগুলো দৃশ্যমান না হলে বাণিজ্যিক মূল্য তৈরি হবে না। ২০১৭ সালের লর্ডস ফাইনালের নয় রান যদি পূর্ণ ক্যামেরা-কাভারেজ আর গভীর বিশ্লেষণসহ দেখানো হতো, তবে সেই ম্যাচের পর ভারতীয় নারী ক্রিকেটের প্রতি দর্শকের যে আগ্রহ তৈরি হয়েছিল, তা আরও বেশি হতো — এবং সেই আগ্রহই ाজেট-চক্রের প্রধান চালিকাশক্তি। নারীর ক্রিকেটে ফিল্ডিং-মানের বিবর্তন এই আলোচনার আরেকটি উপেক্ষিত দিক। ২০২০ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়ার ফিল্ডিং দেখে যা বোঝা গিয়েছিল, তা হলো উচ্চ মানের ফিল্ডিং আসলে একটি বিনিয়োগের ফল — ব্যক্তিগত দক্ষতার নয়। অস্ট্রেলিয়ার নারী দলের ফিটনেস-প্রোগ্রাম, ফিল্ডিং কোচ আর ভিডিও-বিশ্লেষণের বাজেট তাদের পুরুষ দলের সমান নয়, কিন্তু কাছাকাছি। এই সাম্যতা তৈরি হয়েছে দীর্ঘদিনের বিনিয়োগে। তুলনায় বাংলাদেশ নারী দলের ফিল্ডিং উন্নত হয়েছে গত পাঁচ বছরে, তবে সেই উন্নতির মূল চালিকাশক্তি ছিল খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত পরিশ্রম, প্রতিষ্ঠানিক বিনিয়োগ নয়। এই পার্থক্যটা মাঠে দেখা যায় ক্যাচ-ড্রপিংয়ের সংখ্যায়, আর বাইরে দেখা যায় আয়-কাঠামোয়। ফিল্ডিং-মানের পার্থক্য আসলে সম্পদ-বিতরণের পার্থক্যেরই প্রতিচ্ছবি। নারী ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নিয়ে একটা ভুল ধারণা ছড়িয়ে আছে — এই ধারণা যে নারী ক্রিকেট এখন বাড়ছে, তাই সময়ের ব্যাপার মাত্র। কিন্তু 'বাড়ছে' শব্দটা সমস্যাজনক, কারণ বৃদ্ধির হার বনাম বৃদ্ধির ভিত্তি দুটো আলাদা জিনিস। ভারতীয় নারী দলের কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক গত কয়েক বছরে বেড়েছে, কিন্তু সেই চুক্তির আওতায় খেলোয়াড়ের সংখ্যা কত, আর চুক্তি-বহির্ভূত ঘরোয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যা কত — এই দুটো সংখ্যার অনুপাতটাই আসল স্বাস্থ্যসূচক। যদি চুক্তিভুক্ত খেলোয়াড়ের সংখ্যা মাত্র কয়েক ডজন হয়, আর ঘরোয়া স্তরে হাজারো নারী ক্রিকেট খেলে, তাহলে নারী ক্রিকেটের পিরামিড উল্টো — মাথা আছে, ভিত্তি নেই। এই উল্টো পিরামিডে শীর্ষ প্রশিক্ষণ চলে, কিন্তু অপেক্ষাকৃত নিচু স্তরে ছড়িয়ে পড়ে না। ফলে নতুন নারী কোচ, নতুন নারী ম্যাচ-রেফারি, নতুন নারী কমেন্ট্রি-বিশ্লেষক তৈরি হতে দেরি হয়। আর এই সময়ের ব্যবধানে হারিয়ে যায় এমন এক প্রজন্ম, যাদের জন্য ক্রিকেট পেশা হতে পারত। ভূমিকা থেকে শুরু করে মাঠ পর্যন্ত — এই 'পার্টিসিপেশন কন্টিনিউয়াম'-এর প্রতিটি স্তরে নারীর উপস্থিতি বাড়ানো ছাড়া ক্রীড়া-মানের স্থায়ী উন্নতি সম্ভব নয়। এই প্রসঙ্গে একটা নির্দিষ্ট ম্যাচের কৌশলগত পরিবর্তন মনে পড়ে যায়, যেটি আমি বছরখানেক আগে একটা আঞ্চলিক নারী টি-টোয়েন্টি ম্যাচে সরাসরি দেখেছিলাম। ওই ম্যাচে এক দল পাওয়ারপ্লেতে কেবল সিঙ্গেল আর টু নিয়ে খেলছিল, মধ্যাহ্নভোজনের পর বড় শট খেলতে শুরু করে। পার্থক্যটার কারণ জিজ্ঞেস করায় একজন কোচ বলেছিলেন, 'আগে আমরা ভয় পেতাম উইকেট হারানোর; এখন আমরা জানি পেছনে কারা বসে আছে।' এই একটি বাক্যে গোটা সিস্টেমের সারমর্ম। ব্যাটিং আক্রমণাত্মক হয় না প্রতিভার অভাবে, হয় গভীরতার অভাবে। আর গভীরতা তৈরি হয় সময়, চুক্তি আর ম্যাচ-সংখ্যার সমানুপাতে। নারীর ক্রিকেটে এই গভীরতা তৈরি করতে হলে যেটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি হলো ম্যাচ-ক্যালেন্ডারের ধারাবাহিকতা। পুরুষদের ক্রিকেটে সারা বছর ম্যাচ থাকে, তাই ব্যর্থ হলেও পরের সপ্তাহেই সুযোগ আসে। নারী ক্রিকেটে ম্যাচ ফাঁকা জায়গায় ছড়িয়ে থাকে, তাই একটি ম্যাচের ব্যর্থতা প্রায়ই এক বছরের ধারণা তৈরি করে দেয়। এই ধারণা-প্রক্রিয়ায় একজন তরুণী ব্যাটারকে ফর্ম পুনরুদ্ধারের সুযোগ কম মেলে, আর কোচদেরও পরীক্ষা-নিরীক্ষার জায়গা কম। ক্যালেন্ডারের এই ঘাটতিই নারী ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত বাধা। ভবিষ্যতের দিকে তাকালে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, নারী ক্রিকেটের এই কাঠামো বদলাবে কে? উত্তর আংশিকভাবে বোর্ড, আংশিকভাবে সম্প্রচারক, আংশিকভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক। কিন্তু সবচেয়ে বড় ভূমিকা নিতে পারে দর্শক — যদি দর্শক নারী ম্যাচকে 'দেখা যায় এমন একটি বাড়তি ম্যাচ' হিসেবে না দেখে 'দেখতেই হবে এমন একটি ম্যাচ' হিসেবে বুঝতে শুরু করে। ২০১৭ সালের লর্ডসে নয় রানের হারে যে বোধ জেগেছিল, সেটি কেবল হারের বোধ ছিল না — সেটি ছিল একটি প্রজন্মের কাছে পৌঁছানোর বোধ। পরের প্রজন্মটি সেই বোধ নিয়ে বড় হচ্ছে, আর তারাই সিদ্ধান্ত নেবে নয় রানের এই ব্যবধানটা কেবল স্মৃতি হয়ে থাকবে, নাকি রূপকথার শুরু হবে।